Contacto:
Erik Schlenker-Goodrich, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 575-751-0351, eriksg@westernlaw.org
Hoy, 73 grupos comunitarios, conservacionistas, religiosos e indígenas del oeste, que representan a 2,6 millones de miembros y simpatizantes, presentaron un informe. carta conjunta Dirigiéndose al líder de la minoría del Senado, Schumer (NY), al senador Heinrich (NM), al senador Whitehouse (RI) y al líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Jeffries, exigiéndoles que reconsideren su búsqueda de una "reforma de permisos" que cede terreno a las industrias de energía y tecnología al atacar la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) y otras leyes ambientales fundamentales en el 119.º Congreso.
Dada la composición ideológica de extrema derecha del Congreso y su alineación con la agenda desreguladora de la administración Trump, cualquier legislación sobre permisos que pudiera surgir erosionaría de manera inaceptable las salvaguardias comunitarias y ambientales fundamentales, excluiría al público de la toma de decisiones federales y disminuiría la transparencia y la rendición de cuentas que ahora exige la ley federal a las agencias gubernamentales. Los principales beneficiarios de los cambios propuestos serían las industrias contaminantes afines a la agenda de la administración, muchas de las cuales están construyendo una plaga de centros de datos de IA alimentados por combustibles fósiles que consumen enormes cantidades de agua dulce.
“La primera regla de la negociación es que es imposible alcanzar soluciones viables con actores de mala fe”, dijo. Erik Schlenker-Goodrich, director ejecutivo del Western Environmental Law Center y autor de la carta de hoy.. El Congreso republicano actual ha demostrado una hostilidad sin precedentes hacia la protección del clima, el medio ambiente y las comunidades. Es evidente que cualquier modificación a nuestras leyes ambientales fundamentales, firmada por el presidente Trump, implicaría sacrificar demasiado y comprometería la necesidad imperiosa de fomentar una transición justa y equitativa hacia una economía basada en energías renovables. Instamos a los senadores Heinrich y Whitehouse a que se retiren de las negociaciones y nos apoyen, junto con las tierras, aguas y fauna silvestres públicas del Oeste, para impulsar una reforma progresista de los permisos con mayor poder de negociación tras las elecciones de mitad de mandato.“
El objetivo principal de la legislación de “reforma de permisos” es la NEPA. La NEPA exige a las agencias que: (1) examinen detenidamente los impactos en las personas, las comunidades y el medio ambiente y divulguen esos impactos al público; (2) consideren alternativas para evitar y mitigar los daños; y (3) prevean la participación pública. En diciembre de 2025, la Ley de Normalización de Permisos y Aceleración del Desarrollo Económico (SPEED) El proyecto de ley (HR 4776) fue aprobado por la Cámara de Representantes y ahora está pendiente en el Senado. La Ley SPEED:
- Restringir arbitrariamente el alcance de las evaluaciones ambientales, allanando el camino para la extracción descontrolada de recursos sin la debida consideración de los impactos ambientales y comunitarios;
- Permitir que las agencias ignoren nuevas investigaciones científicas o técnicas al preparar una evaluación ambiental y, por lo tanto, arriesgarse a tomar decisiones que perjudiquen el interés público, y
- Aniquilar el derecho del público a buscar justicia y rendición de cuentas en los tribunales federales.
Estos cambios reducirían la evaluación ambiental a un mero trámite burocrático y limitarían la rendición de cuentas judicial hasta el punto de la inutilidad. Es importante destacar que los defensores de la reforma de permisos también han manifestado un gran interés en modificar otras leyes ambientales fundamentales, como la Ley de Agua Limpia, la Ley de Especies en Peligro de Extinción y la Ley Nacional de Preservación Histórica. Estas propuestas neutralizan de hecho las protecciones ambientales y comunitarias para acelerar la aprobación de permisos para energía, tecnología y otras infraestructuras, principalmente combustibles fósiles que dañan el clima.
La administración Trump y sus cómplices en el Congreso han demostrado su hostilidad hacia las salvaguardias ambientales, así como indiferencia o ignorancia sobre los efectos ecológicos y para la salud pública de estos cambios, al erosionar, incapacitar, planificar la derogación, eliminar las protecciones o socavar fundamentalmente a las agencias:
- Ley de Especies en Peligro de Extinción
- Regla de los espacios sin carreteras
- Hallazgo sobre el peligro de las emisiones climáticas
- Ley de Agua Limpia
- Ley de Aire Limpio
- Regla del metano
- Regla de tierras públicas
- Zona de protección del Parque Histórico Nacional de la Cultura Chaco
- Protección del Área Silvestre de Canotaje de Boundary Waters
- Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico y Reserva Nacional de Petróleo de Alaska (NPR-A)
- Retirada de la concesión de arrendamiento de carbón en la cuenca del río Powder
- Servicio Forestal de los Estados Unidos
- Agencia de Protección Ambiental
Este ataque demoledor contra la protección del medio ambiente, la salud pública y las comunidades demuestra sin lugar a dudas que este Congreso y la administración Trump jamás negociarán de buena fe sobre cambios en estas leyes.
La administración anterior demostró que es posible mejorar los permisos sin desechar lo bueno junto con lo malo. La Ley de Reducción de la Inflación y otras políticas han agilizado los permisos sin sacrificar las protecciones. La administración Biden Reducción de los plazos de concesión de permisos en ocho meses a nivel gubernamental., demostrando que la concesión de permisos para infraestructuras puede acelerarse sin comprometer las salvaguardias del interés público, fundamentales para las tierras públicas, las aguas, la fauna y las comunidades del Oeste.
“Nuestros representantes en el Congreso no deben permitir que la administración Trump, las grandes tecnológicas y la industria de los combustibles fósiles atropellen a nuestras comunidades negociando un mal acuerdo sobre la derogación de las leyes ambientales en el Congreso estadounidense más extremista de nuestras vidas”, enfatizó Schlenker-Goodrich. “Tengan presente que los habitantes del oeste son fervientes defensores de los paisajes que consideran su hogar”.”
Según el Colorado College Encuesta sobre la conservación en el oeste de Estados Unidos de 2026, Más de cuatro de cada cinco votantes del oeste en la región Intermontañosa del Oeste afirman que la conservación es un factor importante a la hora de decidir si apoyan o no a un funcionario electo. La importancia de la conservación trasciende las líneas partidistas: el 781% de los republicanos, el 86% de los independientes y el 93% de los demócratas la identifican como un tema importante. Relevante para el debate sobre la reforma de los permisos, la gran mayoría (70% de los independientes) coincidió en que la derogación de las leyes ambientales es un problema grave, y una mayoría similar (>66% de los independientes) expresó su preocupación de que estas derogaciones tuvieran un impacto negativo en el Oeste. Además, el 76% de los occidentales, incluidos los 74% de los habitantes de Nuevo México, prefieren que sus representantes electos en el Congreso protejan las tierras públicas por encima de la maximización de la producción de energía, y el porcentaje de republicanos que sostienen esta postura aumentó del 48% en 2019 al 62% en 2026.
Cotizaciones:
“Nuestros bosques nacionales y otras tierras públicas ya están amenazados por objetivos de tala arbitrarios y la eliminación de salvaguardias de larga data”, dijo John Persell, abogado sénior del personal de Oregon Wild. “La explotación total es el objetivo declarado de esta administración. Debemos fortalecer nuestras leyes ambientales fundamentales frente a estos ataques, no debilitarlas.”
“Los excepcionales paisajes naturales y culturales de Nuevo México, incluyendo Chaco, la cuenca alta del río Pecos y nuestros bosques sin carreteras, están bajo una amenaza cada vez mayor”, dijo Sally Paez, abogada del personal de New Mexico Wild. “Instamos al Congreso a que rechace cualquier ‘reforma de permisos’ que elimine las pocas salvaguardias legales que protegen las áreas naturales, la vida silvestre y las aguas de Nuevo México para las generaciones presentes y futuras.”
“Creemos que las aguas limpias del río Willamette y su hábitat saludable, seguro para la pesca y la recreación, son derechos públicos básicos”, dijo. Michelle Emmons y Heather King, codirectoras ejecutivas de Willamette Riverkeeper. “Derogar leyes ambientales fundamentales degradaría nuestro río e infringiría esos derechos.”
“En Montana, la NEPA y otras leyes fundamentales mantienen a nuestros residentes más seguros de lo que estarían de otro modo frente a la minería y otras industrias extractivas”, dijo Caryn Miske, directora del capítulo de Montana del Sierra Club. “Nuestros ríos, nuestro aire, nuestros bosques, la vida silvestre y nuestra salud dependen de las salvaguardias que ofrecen estas leyes, y deberían reforzarse, no debilitarse para facilitar una mayor explotación.”
“Este ataque a la participación pública en las decisiones de los grandes proyectos es también un ataque a las voces indígenas en todo Nuevo México, en todo el Oeste y en todo Estados Unidos”, dijo Ahtza Chavez, CEO de Naeva. “Con demasiada frecuencia, las propuestas de proyectos ignoran el impacto en los sitios sagrados y los recursos culturales, y el proceso público es la única manera de garantizar la seguridad de la historia y las comunidades indígenas. Silenciar las conversaciones necesarias no es ‘reforma’, es opresión.”
“Debilitar las protecciones ambientales y culturales en nombre del progreso es una falta de respeto hacia las personas y las tierras que realmente hacen grande a este país”, dijo. Carlos Matutes en GreenLatinos de Nuevo México.
“Si se llevan a cabo estas reformas federales en materia de permisos, corremos el riesgo de perder protecciones fundamentales como la Ley de Agua Limpia, la Ley de Especies en Peligro de Extinción y la Ley Nacional de Preservación Histórica, que han brindado a generaciones la tranquilidad de que habrá agua potable y maravillas de la naturaleza para que nuestros hijos se maravillen”, dijo. Jacob Vigil, director legislativo de New Mexico Voices for Children. “Apoyamos firmemente las medidas de protección comunitaria y ambiental que priorizan el derecho de los niños al agua potable y a un mundo natural próspero.”
“Mientras los intereses cortoplacistas de la extracción y la energía basadas en combustibles fósiles siguen dominando los corazones de tantos en el poder, las personas de fe y conciencia claman por valentía y un verdadero servicio al bien común”, dijo La reverenda Clara Sims, subdirectora ejecutiva de New Mexico Interfaith Power and Light. “Este es un momento crucial para que nuestros líderes se mantengan firmes y no permitan reformas ni políticas que busquen saquear esta tierra sagrada y robar el futuro de la vida que es abundante y floreciente en Nuevo México y en todas partes.”
“Ya hemos visto esta táctica antes: el ‘despliegue rápido de energía limpia’ se está utilizando una vez más para justificar drásticas reducciones de permisos, incluso mientras la justicia ambiental, la soberanía indígena y la salud de las comunidades quedan relegadas a un segundo plano”, dijo. Mar Zepeda, directora legislativa de la Alianza por la Justicia Climática.. Si el Congreso impulsa un marco desregulador, ¿qué garantías hay de que esta administración defenderá el estado de derecho cuando se debiliten las protecciones, la supervisión y la participación ciudadana? La rapidez sin rendición de cuentas no es progreso, sino un camino hacia el daño. Si de verdad queremos un futuro justo y sostenible, la integridad ecológica y la gobernanza comunitaria deben ser innegociables, no daños colaterales.“
“Nuestras tierras públicas en las Cascadas del Norte son joyas de la corona de nuestra naturaleza virgen restante y deben ser protegidas de la explotación industrial”, dijo Phillip Fenner, presidente del Consejo de Conservación de North Cascades.
“Necesitamos reforzar la protección del medio ambiente y encontrar maneras de afrontar el calentamiento global”, afirmó. John R. Bridge, presidente de Olympic Park Advocates.
“Nos oponemos a esta acción sabiendo perfectamente que causará un gran daño a todos nosotros y a la prioridad más importante, la fuente misma de nuestra existencia: los ecosistemas vivos, biológicamente diversos y que funcionan correctamente”, dijo. Cindy Haws, presidenta del Centro de Liderazgo Científico Natural de Umpqua.
“En muchos casos, lo único que separa los irremplazables bosques maduros y antiguos de nuestra región de la motosierra son estas leyes ambientales”, dijo. Janice Reid, presidenta de Umpqua Watersheds. “Los bosques antiguos son demasiado valiosos para ser talados, y nos preocupa que las medidas de flexibilización que se tomen ahora destruyan nuestro patrimonio natural.”
“Hay que dejar de sacrificar la salud ambiental y subastar tierras públicas”, dijo. Garry Brown, presidente y director ejecutivo de Orange County Coastkeeper. “Esta administración está causando un daño irreparable a Estados Unidos.”
“Mientras la administración trastoca nuestros procedimientos de larga data para la participación pública, no podemos permitir que el Congreso también nos quite nuestro derecho a interactuar de manera significativa con las agencias”, dijo. Kyle Roerink, director ejecutivo de la Red de Agua de la Gran Cuenca. “Esto no es una reforma en ningún sentido legítimo. Se trata de una rápida erosión de nuestras normas y estándares para detener la toma de decisiones arbitrarias y caprichosas.”
“El río Shasta es la savia de nuestra zona, para el riego, la recreación y mucho más”, dijo. Dave Webb, miembro de la junta directiva de Amigos del Río Shasta. “La calidad y cantidad del agua en nuestra cuenca es frágil y requiere, como mínimo, el nivel de protección que brindan las leyes ambientales vigentes. Revertir estas protecciones pondría en peligro nuestro modo de vida.”
“El monte Shasta es un santuario natural y un paisaje sagrado para los pueblos indígenas”, dijo. Nick Joslin, director de políticas y promoción del Centro de Ecología Bioregional del Monte Shasta. “Una reforma de los permisos en este momento, con este Congreso, permitiría una extracción de recursos miope con una supervisión extremadamente limitada, lo cual es incompatible con un Monte Shasta próspero y todo lo que sustenta.”
“La NEPA no es la causa de los problemas con los permisos, sino las malas ideas”, dijo. Christine Canaly, directora del Consejo de Ecosistemas del Valle de San Luis. “Los buenos proyectos siguen adelante, los inapropiados se ralentizan, se reestructuran o se detienen; así es como se supone que deben funcionar las decisiones a la hora de gestionar las tierras públicas de Estados Unidos.”
“Demasiadas poblaciones de aves de Oregón ya están en declive o en riesgo de extinción. No podemos permitirnos otro intento de debilitar las regulaciones de gestión de tierras que maximizan la extracción”, dijo. Joe Liebezeit, director estatal de conservación de la Alianza de Aves de Oregón. “La reducción de la protección de las zonas silvestres en todo el oeste tendría consecuencias devastadoras para las poblaciones de aves migratorias y para los hábitats de los que dependen.”
“Los ataques de la administración Trump contra las evaluaciones ambientales ya están excluyendo al público de las tierras públicas”, dijo. Erik Molvar del Proyecto de Cuencas Hidrográficas Occidentales. “No necesitamos una reforma de los permisos para facilitar más acuerdos secretos con la industria. Lo que necesitamos es una legislación de restauración ambiental, como la NEPA, que codifique las normas que han guiado las evaluaciones ambientales durante décadas y que sustentan los precedentes legales que siempre han guiado la toma de decisiones.”
“Las leyes ambientales existen porque la contaminación perjudica a las personas. Derogarlas bajo el pretexto de una reforma de permisos socavaría las protecciones de las que dependen las familias de Nuevo México para tener aire limpio, agua potable y comunidades saludables”, afirmó. Ashley Proud, directora ejecutiva de Healthy Climate New Mexico.
“Nuestra comunidad, que rodea un laboratorio federal de investigación y diseño de armas nucleares, ha dependido de los requisitos de participación pública de la Ley Nacional de Política Ambiental para brindar la única oportunidad a quienes se ven directamente afectados de hablar directamente con los responsables de la toma de decisiones de las agencias federales que planifican nuevos programas e infraestructura para actividades peligrosas con armas nucleares”, dijo. Scott Yundt, director ejecutivo de Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment (CAREs). “También es la única oportunidad para que los reguladores estatales, los funcionarios del gobierno local, las tribus y las organizaciones comunitarias aporten sus opiniones. Este impulso a la reforma de los permisos está eliminando oportunidades para la participación ciudadana, que son esenciales para el buen funcionamiento de una democracia.”
“Mantengamos las medidas de protección ambiental en nuestras tierras públicas que ayudan a proteger nuestra agua, la vida silvestre y las diversas comunidades del Oeste”, dijo. Thomas Hollender, miembro de la junta directiva de la Liga de Conservación de las Montañas Blancas.
“Las compañías mineras han reclamado casi 20.000 acres en el Bosque Nacional Gila durante el último año”, dijo Allyson Siwik, directora ejecutiva del Proyecto de Información sobre Recursos de Gila. “Creemos que la flexibilización de las regulaciones es, al menos en parte, el incentivo para el enorme aumento de las actividades relacionadas con la exploración en el suroeste de Nuevo México.”
“La desregulación de la reforma de permisos en este momento solo significa que la industria de los combustibles fósiles dominará para siempre en esta nación, razón por la cual son los mayores defensores de llegar a un acuerdo ahora”, dijo. Brett Hartl, director de asuntos gubernamentales del Centro para la Diversidad Biológica.. “Los demócratas deben centrarse en luchar contra la administración Trump, que actúa al margen de la ley, y contra la industria de los combustibles fósiles, en lugar de llegar a acuerdos con personas que solo buscan destruir la energía limpia y un futuro habitable.”
“Como rancho familiar en primera línea afectado diariamente por la industria del petróleo y el gas —nuestra salud, nuestra tierra, nuestro aire y nuestra agua— instamos al senador Heinrich y a todos los miembros del Congreso a defender a familias como la nuestra y a las comunidades en primera línea de todo el mundo de cualquier retroceso en las ya laxas y permisivas regulaciones del petróleo y el gas que afectan tan profundamente nuestras vidas todos los días”, dijo Don Schreiber, propietario de Devil's Spring Ranch.
“En nombre de los niños, de los miles de activistas contra el calentamiento global, tanto del pasado como del presente, de los últimos 15 años en Nuevo México, que siguen informando a los adultos sobre la necesidad de gratitud, conexión y protección de todos los seres, sensibles y no sensibles, en este hermoso y frágil mundo, solicitamos encarecidamente a los miembros del Congreso que den un largo paseo por la naturaleza y no regresen hasta que comprendan el daño irreparable que esta decisión de permitir la reforma infligirá a todas las especies, incluidos todos los seres humanos, incluidos ellos mismos y sus propios hijos y nietos, ahora y durante décadas y décadas venideras”, dijo. Genie Stevens, directora ejecutiva de Global Warming Express.
“Estamos viendo en tiempo real cómo la dependencia de los combustibles fósiles alimenta los conflictos, las crisis económicas y la inestabilidad global. En lugar de aprender de ello, permitir reformas nos encerraría aún más en el mismo sistema que está provocando estas crisis”, afirmó. Rebecca Sobel, directora de clima y salud en WildEarth Guardians..
“La reforma regulatoria debería fortalecer nuestras leyes que protegen el agua limpia, los peces, la vida silvestre y las personas, no debilitarlas”, dijo. Arlene Montgomery, directora del programa Amigos del Cisne Salvaje.
“Estados Unidos celebrará su 250 aniversario el 4 de julio de 2026, y Dakota del Norte inaugurará la Biblioteca Presidencial Theodore Roosevelt”, dijo Shannon Straight, directora ejecutiva de la Alianza para la Conservación de Badlands. Irónicamente, el legado conservacionista de Theodore Roosevelt está siendo desmantelado por el exgobernador de Dakota del Norte y secretario del Interior, Doug Burgum, y la administración Trump. Esta administración considera nuestras tierras públicas, paisajes y aguas como "activos" que se venden a los ricos. Una vez perdidas, las tierras públicas jamás volverán a ser propiedad del pueblo. Theodore Roosevelt apoyaba el desarrollo responsable de los recursos junto con la conservación. Es nuestra responsabilidad defender no solo la mejor idea de Estados Unidos, el Sistema de Parques Nacionales, sino también a las generaciones venideras que merecen disfrutar de agua dulce, aire limpio y tierras públicas, tal como lo hemos hecho durante generaciones.“
“El tamaño descomunal de muchos de los proyectos que estos cambios pretenden imponer dañaría irreparablemente la vida silvestre de Montana y sus necesarios corredores migratorios”, dijo Clinton Nagel, presidente de la Asociación de Vida Silvestre de Gallatin. “El Gran Yellowstone necesita una fauna sana para prosperar, y estos cambios perjudicarían gravemente a ambas.”
“La economía del sureste de Alaska depende de un salmón sano, y un salmón sano requiere una sólida protección ambiental”, dijo Maggie Rabb, directora ejecutiva del Consejo de Conservación del Sudeste de Alaska. “El salmón es una especie vulnerable, al igual que muchos otros peces y animales silvestres importantes de nuestra región. Nos oponemos a cualquier modificación de las leyes ambientales fundamentales, que, de hecho, deberían reforzarse.”
“Las tierras salvajes de Wyoming son agrestes y hermosas, pero también frágiles”, dijo. Aaron Bannon, director ejecutivo de la Asociación de Áreas Silvestres de Wyoming. “Con tantas zonas de nuestro estado que aún necesitan mayor protección, derogar una ley tan fundamental como la Ley Nacional de Política Ambiental sería un paso en la dirección equivocada.”
Español de México 
English