La regla creó una laguna que permitió que grandes proyectos, incluidas las subdivisiones, perforaran pozos pequeños ilimitados en el mismo acuífero sin considerar las demandas de agua vecinas. Mientras los pozos no estuvieran entubados juntos, se consideraron “exentos” y no se evaluó su impacto acumulativo.
Esto significaba que una subdivisión de 200 unidades, con un pozo independiente en cada lote, podría asegurar los derechos de agua de más de 650 millones de galones de agua cada año sin un permiso de agua. Una vez que se perforaron los pozos y se puso en uso el agua, se estableció un nuevo derecho de agua. Fue así de fácil.
En el condado de Ravalli, por ejemplo, entre 2005 y 2015 se aprobaron 145 subdivisiones, con un total de 2327 lotes. Solo tres subdivisiones usaban sistemas de agua comunitarios; la mayoría de los desarrolladores eligieron la ruta barata y fácil de usar múltiples pozos no conectados. La regla incluso permitió grandes extracciones de agua en cuencas que estaban "cerradas" por ley, donde no hay suficiente agua para todos en primer lugar.
Esta situación frustró a los residentes existentes y creó conflicto. Gracias a la decisión de la Corte Suprema, esos conflictos pueden evitarse proactivamente. La laguna del pozo exento ahora está cerrada.
Al igual que otros usuarios del agua, los desarrolladores ahora deben mirar antes de saltar al cumplir con el sistema de permisos. Si no hay suficiente agua para su desarrollo planificado, pueden considerar comprar derechos de agua a vendedores dispuestos. O bien, podrían acceder a los sistemas municipales. En cuencas cerradas, los desarrolladores tendrán que considerar cuidadosamente cómo diseñar nuevas subdivisiones para mitigar los impactos de las aguas superficiales. Esto asegurará que los apropiadores principales y los flujos internos estén protegidos donde el agua escasea. También crea incentivos para construir más cerca de los sistemas de agua existentes, reduciendo la expansión.
Reciba titulares de noticias enviados diariamente a su bandeja de entrada
Cerrar la laguna es bueno para los ganaderos y agricultores porque protege su derecho legal al agua. Es bueno para las ciudades, que bajo la laguna estaban agobiadas por la prestación de servicios, sin impuestos, a los residentes del condado en desarrollos de pozos exentos. Es bueno para los deportistas y el turismo de Montana porque protegerá nuestras preciadas pesquerías. Y es bueno para los propietarios de viviendas en subdivisiones porque cuando las subdivisiones pasan por el proceso de permisos de derechos de agua, sus derechos de agua son más seguros legalmente, más seguros contra las "llamadas" de los usuarios mayores sobre su agua y mejor protegidos contra la contaminación.
El fallo de la Corte Suprema de Montana también es una sabia decisión en una era de cambio climático. El cambio climático requiere una administración cuidadosa del agua, especialmente en el árido oeste. En las áreas montañosas del oeste, se espera que el cambio climático conduzca a una menor capa de nieve y menores caudales de corrientes de verano, lo que generará una mayor competencia por menos agua. En este contexto, Montana simplemente no puede permitirse el uso ilimitado y no regulado de nuestros valiosos recursos hídricos.
Espero que el tratamiento reflexivo que los tribunales de Montana le han dado a este tema informe el diálogo que continúa en la legislatura sobre los pozos exentos. Soy optimista de que la decisión de la Corte Suprema ha restablecido la línea de base para futuros proyectos de ley propuestos sobre este tema, y que las partes interesadas tomarán en serio el fallo casi unánime de la corte. Los habitantes de Montana deberían considerar cualquier intento de reabrir legislativamente la escapatoria del pozo exento como una amenaza a la seguridad del agua de nuestro estado y una dádiva para los grandes desarrolladores a expensas del interés público.
Laura King es abogada en la oficina de Northern Rockies del Western Environmental Law Center en Helena.
Español de México 
English 
saltar al contenido