Ayer, mientras el calor sin precedentes amenazaba la sostenibilidad de los recursos hídricos de Washington, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Washington decidió por unanimidad invalidado los permisos de descarga de desechos del Departamento de Ecología del Estado de Washington ("Ecología") para operaciones concentradas de alimentación animal ("CAFO"), encontrando que los permisos violaban la ley estatal y federal al no controlar la descarga de exceso de nutrientes, bacterias y otros contaminantes.
La decisión del tribunal fue el resultado de una apelación de 2019 de Puget Soundkeeper Alliance, Community Association for Restoration of the Environment ("CARE"), Friends of Toppenish Creek, Sierra Club, Waterkeeper Alliance y Center for Food Safety. Los grupos comunitarios, ambientales y de seguridad alimentaria argumentaron que las leyes estatales y federales requerían condiciones de permisos más rigurosas y que tales medidas eran necesarias para proteger el agua potable de la contaminación por nitratos y para proteger los bancos de mariscos y al público. Completamente de acuerdo con los grupos, el tribunal devolvió el permiso a Ecología. Específicamente, el Tribunal dejó en claro que Ecología debe emitir permisos CAFO que eviten una mayor contaminación de las aguas de Washington y aborden las realidades de nuestro clima cambiante.
“Nos complace que la corte esté de acuerdo con nosotros en que los permisos de Ecología deben proteger las aguas de Washington”, dijo Andrew Hawley, abogado del Western Environmental Law Center. “Afortunadamente, las comunidades pueden recurrir a los tribunales cuando las agencias no cumplen con sus obligaciones legales de proteger la salud pública y el medio ambiente”.
"Hoy fue una victoria para el agua limpia y el estado de derecho: la decisión de la Corte confirmó nuestra simple petición de que los permisos tengan límites exigibles establecidos en niveles apropiados para proteger la salud pública". dijo Sean Dixon, Director Ejecutivo, Puget Soundkeeper. “Con esta decisión clara y bien razonada en la mano, el estado y los administradores de las instalaciones tienen una hoja de ruta clara y factible que esperamos brinde certeza para los sitios regulados, así como también protecciones de salud pública para las comunidades del estado de Washington”.
“Esta decisión está muy atrasada”, dijo Helen Reddout, presidenta de CARE. “La gente del Valle Inferior de Yakima ha estado sufriendo durante décadas. La ecología debe cumplir con la ley y protegernos de esta industria que ha arruinado nuestra calidad de vida”.
En su decisión, el Tribunal dictaminó que Ecología permitió ilegalmente que las lagunas de almacenamiento de estiércol de las CAFO “continuaran operando y potencialmente descargando contaminantes en las aguas subterráneas indefinidamente”, encontrando que “una persona imparcial” “cuestionaría si los permisos contienen” tecnologías modernas de control de la contaminación. para granjas industriales, según lo exige la ley estatal.
Además, el Tribunal sostuvo que el permiso de Ecología no aseguró que las descargas de estas instalaciones no degradarían la calidad del agua, tanto en las aguas superficiales cercanas como en las aguas subterráneas locales. El Tribunal también sostuvo que el permiso no requería un control efectivo y excluyó indebidamente al público del proceso de revisión de los planes individuales para cada instalación.
“Estamos complacidos con el hallazgo del Tribunal de que el esquema de permisos de Ecología para las CAFO es inconsistente con la ley federal, que exige que las CAFO demuestren cómo protegerán la calidad del agua antes de recibir un permiso”. dijo Kelly Hunter Foster, abogada sénior de Waterkeeper Alliance. “Esta decisión garantizará que Ecología requiera que las CAFO brinden información específica del sitio sobre sus operaciones y requisitos de cumplimiento durante este proceso de obtención de permisos, y restablece el derecho legal del público a revisar y comentar sobre estos temas”.
El Tribunal culpó además a Ecología por no cumplir con su "responsabilidad de considerar los impactos del cambio climático" bajo la Ley de Protección Ambiental del Estado, la legislación histórica que garantiza a los habitantes de Washington el derecho fundamental e inalienable a un medio ambiente saludable.
“En medio de una ola de calor histórica, es crucial que el tribunal ratifique el deber de nuestros reguladores de evaluar las fábricas de lácteos en el contexto de la actual crisis climática. Las industrias lácteas usan y contaminan cantidades masivas de agua, lo que contribuye al empeoramiento de nuestro entorno natural y clima. El estado debe proteger a nuestras comunidades de estos malos vecinos”, dijo Amy van Saun, abogada sénior de la oficina del Noroeste del Pacífico del Centro para la Seguridad Alimentaria.
“El sesenta por ciento de los pozos dentro de una milla de un grupo de lecherías CAFO del condado de Yakima no son seguros para beber”, dijo Jean Mendoza, directora ejecutiva de Friends of Toppenish Creek en el condado de Yakima. “Los Amigos de Toppenish Creek estaban encantados de leer las minuciosas conclusiones del Tribunal de Apelaciones. Ahora viene más trabajo duro porque en el condado de Yakima menos de una quinta parte de las lecherías CAFO tienen permisos. Esperamos con ansias el momento en que todas las CAFO en Washington estén bajo un permiso sólido”.
“Los tribunales del estado de Washington finalmente han reconocido la devastación que las industrias lácteas han causado en la gente de este gran estado”, declaró Charlie Tebbutt, abogado principal de los grupos conservacionistas. “Ya es hora de que Ecología y el Gobernador asuman la responsabilidad de proteger a las personas de esta contaminación desenfrenada, que dos jueces federales en Washington determinaron previamente que estaba ocurriendo en función de la información real del sitio”.
Los grupos están representados por los abogados de Law Offices of Charles M. Tebbutt y el Western Environmental Law Center. Los hechos y las decisiones federales que determinan que las industrias lácteas están causando un peligro inminente y sustancial para la salud pública se pueden encontrar en http://charlietebbutt.com/cafos.html, y https://pugetsoundkeeper.org/current-priorities/agricultural-pollution/.
Contactos:
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250, crecer1732448104alnre1732448104tsew@1732448104amarillo1732448104h1732448104
Katelyn Kinn, guardián de sonido de Puget, 920-782-0114, gro.r1732448104epeek1732448104dnuos1732448104tegup1732448104@nyle1732448104tomar1732448104
Helen Reddout, Asociación Comunitaria para la Restauración del Medio Ambiente, 509-854-1662
Jean Mendoza, Friends of Toppenish Creek, 509-874-2798, moc.d1732448104uolci1732448104@azod1732448104nemrn1732448104aej1732448104
Amy van Saun, Center for Food Safety, 585-747-0151, gro.y1732448104tefas1732448104doofr1732448104ofrenda1732448104nec@n1732448104uasna1732448104Virginia1732448104
Kelly Hunter Foster, Alianza Waterkeeper, 212-747-0622, ext. 160, gro.r1732448104mirada1732448104retaw1732448104@rets1732448104ofk1732448104
Charlie Tebbutt, abogado principal, 541-344-3505, moc.w1732448104Alttu1732448104bbet@1732448104eilra1732448104hc1732448104
Jesse Piedfort, Sierra Club, 206-378-0114, gro.b1732448104Ulcar1732448104rey@1732448104Trofeo1732448104eip.e1732448104ssej1732448104
Español de México 
English