Hoy, la Corte Suprema de los EE. UU. usó su expediente de emergencia para revivir una regla de la Ley de Agua Limpia de la Administración Trump que dejó de lado a los estados, las tribus y el público en las decisiones de permisos para grandes proyectos que afectan el agua.
SCOTUS no proporcionó ninguna razón para su decisión o el uso del expediente de emergencia, normalmente reservado para circunstancias especiales. El juez Kagan dirigió una disentimiento de cuatro jueces, incluido el presidente del Tribunal Supremo Roberts.
“Hoy, la mayoría ultraconservadora de la Corte Suprema usó el expediente de emergencia tanto para revivir una regla dañina para el medio ambiente como para limitar la autoridad de los tribunales inferiores, sin escribir una sola palabra sobre por qué era apropiado”, dijo Andrew Hawley, abogado de Western Centro de Derecho Ambiental. “Además, la ironía de la decisión de hoy es que el tribunal amonestó efectivamente al tribunal inferior por dejar de lado una regla claramente ilegal sobre un proceso demasiado escaso, mientras actuaba con posiblemente menos proceso e ignorando sus propias reglas en el camino”.
“El restablecimiento de estas reglas limitará la capacidad de los estados para proteger los ríos del impacto nocivo de las represas hidroeléctricas en los ríos y en aquellos que los usan para recreación”, dijo Robert Nasdor, director legal de American Whitewater. “Estas reglas limitan innecesariamente que los estados exijan que estos proyectos cumplan con los estándares estatales de calidad del agua en virtud de la Ley de Agua Limpia”.
“Con la decisión de hoy, los intereses corporativos se han elevado por encima de los derechos de los estados y las tribus indígenas”, dijo Nic Nelson, director ejecutivo de Idaho Rivers United. “Esto, una vez más, enturbia el proceso público de revisión y participación”.
“El fallo de hoy resultará directamente en la degradación de los ríos y arroyos de California y pondrá en peligro aún más el salmón y la trucha arcoíris protegidos por el estado y el gobierno federal”, dijo Redgie Collins, director legal y de políticas de California Trout. “La mayoría de la Corte Suprema ha mostrado desprecio por el precedente en esta decisión hipócrita que da la espalda a los derechos de los estados a elegir cómo y cuándo proteger sus ríos”.
Fondo:
Durante casi 50 años, las decisiones relativas a grandes proyectos regulados por el gobierno federal, como oleoductos, represas, plantas industriales, instalaciones municipales y desarrollo de humedales, han requerido la cooperación estatal, tribal y federal en virtud de la Ley de Agua Limpia. La administración Trump eliminó esa parte de la ley (regla 401 final aquí), lo que permite al gobierno federal imponer dichos proyectos a los estados y tribus a pesar de los riesgos de contaminación de los ríos, arroyos, lagos y humedales dentro de sus fronteras. Los cambios a la Sección 401 de la Ley de Agua Limpia representan una gran amenaza para el agua limpia y la salud pública de costa a costa y en todas partes.
La regla también suprime los procesos de participación pública estatal y tribal que amarran la política de agua de EE. UU. en el puerto de la democracia. Además, la nueva regla limita la información sobre los proyectos propuestos que pueden ponerse a disposición de los estados, las tribus y el público.
La nueva regla anula directamente la intención del Congreso de integrar la autoridad estatal y federal para permitir las decisiones que afectan las vías fluviales estatales.
Como señaló la Comisión de Calidad Ambiental de Texas a principios de este año, la regla Trump 401 "causó una confusión de implementación considerable" y "provocó la ruptura de un proceso cooperativo establecido formalmente y de larga data entre" las agencias federales y estatales que intentaban coordinar la revisión. de permisos y licencias federales bajo la sección 401 de la Ley de Agua Limpia. Estos problemas eran predecibles y el resultado directo de los muchos problemas con la regla de Trump. Por ejemplo, de acuerdo con los comentarios de la TCEQ de 2019 sobre la regla propuesta, el "alcance reducido de la revisión de la certificación" en la regla de Trump "está en conflicto con la ley estatal de Texas y varias de las reglas de la TCEQ [y] limita [ed] la autoridad de Texas" en virtud de la sección 401 .
Contactos:
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250,
Amy Kober, ríos americanos, 503-708-1145,
Bob Nasdor, Whitewater americano, 617-584-4566,
Nic Nelson, Ríos Unidos de Idaho, 208-343-7481,
Walter “Redgie” Collins, Trucha de California, 415-748-8755,
Fotos para uso de los medios disponibles aquí.
Cartas (comentarios públicos) de estados, tribus y organizaciones que se oponen a las reversiones de la Sección 401:
Carta de oposición: Estado de Dakota del Sur (mordaz)
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/v.mLY3z2d_20191021South_Dakota_CWA_401_commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Arkansas
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/5RTbsrt8~_AR_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de California
21 de octubre de 2019
Carta de Oposición: Tribus y Bandas Confederadas de la Nación Yakama
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/FoaQ2zvAh_20191021Yakama_Nation_Section_401_Commentspdf.pdf
Carta de Oposición: Asociación Inter Tribal de Arizona
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/.jk5nJ1oK_InterTribal_Assn_of_AZ_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Idaho
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/kZlX31CB7_ID_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Luisiana
19 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/F52ivsrg._LA_401_Commentspdf.pdf
Carta de Oposición: Tribu India Menominee de Wisconsin
22 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/UTuKpy6FF_Menominee_Tribe_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Montana
17 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/SnoPVhxYj_MT_401_rule_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Nevada
17 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/0BeC6MkzI_NV_401_Rule_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Nueva York
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/c0.jrsYs~_NY_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Pensilvania
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/Q9h7qFprp_PA_Comments_on_401_rulepdf.pdf
Carta de oposición: Luz de la ciudad de Seattle
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/XDTlaYaTh_Seattle_City_Light_401_Commentspdf.pdf
Carta de Oposición: Tribu India Skokomish
20 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/NKCE.ps4l_20191020Skokomish_Tribe_Section_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Standing Rock Sioux
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/67Ar2EyV8_Standing_Rock_Sioux_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Tennessee
21 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/e7PdQltny_TN_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Texas
octubre, 2019
https://pdfhost.io/v/SS5mPC48m_TX_401_commentspdf.pdf
Carta de oposición: Twenty-Nine Palms Band of Mission Indians
14 de octubre de 2019
https://pdfhost.io/v/hiNTrBCKr_Twenty_Nine_Palms_Band_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Estado de Washington
24 de mayo de 2019
https://pdfhost.io/v/21GYgD4xa_WA_401_Commentspdf.pdf
Carta de oposición: Asociación Nacional de Gobernadores
18 de octubre de 2019
Carta de oposición: Asociación de Gobernadores del Oeste, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, Asociación Nacional de Condados, Liga Nacional de Ciudades, Conferencia de Alcaldes de EE. UU., Consejo de Gobiernos Estatales, Región Interestatal Oeste, Asociación de Administradores de Agua Limpia, Asociación de Administradores de Llanuras Inundables Estatales, Asociación de Administradores Estatales de Humedales, Consejo de Agua de los Estados Occidentales
16 de octubre de 2019
Carta de oposición: Earthjustice, Sierra Club y otras 31 organizaciones
21 de octubre de 2019
Carta de oposición: Sens. Carper, Duckworth y Booker
21 de octubre de 2019
Carta de Oposición: Centro de Derecho Ambiental del Sur
21 de octubre de 2019
Carta de oposición: Representante Peter DeFazio
29 de julio de 2019
Español de México 
English 
saltar al contenido