Protegiendo NEPA – La Carta Magna Ambiental

La Ley Bipartidista de Asequibilidad y Empleo (BAAJA):

El Congreso está impulsando un proyecto de ley llamado Ley Bipartidista de Asequibilidad y Empleo (S. 5653Este proyecto de ley, cuyo título es engañoso, fue diseñado para debilitar las leyes ambientales fundamentales del país: la Ley Nacional de Política Ambiental, la Ley Nacional de Preservación Histórica, la Ley de Agua Limpia, la Ley de Especies en Peligro de Extinción y otras protecciones ambientales y comunitarias. Este proyecto de ley de "reforma de permisos", presentado por los senadores Lee, Capito, Heinrich y Whitehouse, beneficia enormemente a las corporaciones de centros de datos de IA, a las industrias de combustibles fósiles, minería y tala, y resulta nefasto para el agua limpia, las especies en peligro, las tierras públicas, la ciencia, la preservación histórica de las tribus y otros grupos, y la participación ciudadana.

La BAAJA codificaría en ley y ampliaría las acciones ejecutivas de la administración Trump que socavan los propósitos de la NEPA, exigiendo que "pensemos antes de actuar" y brindando al público voz en la toma de decisiones para proyectos grandes con permisos federales.

Esto dejaría a las evaluaciones ambientales sin poder de decisión y limitaría drásticamente la revisión judicial de las decisiones de las agencias, dejando a los tribunales prácticamente sin capacidad para detener proyectos. La BAAJA socavaría la ciencia y la participación pública, y eliminaría por completo la NEPA para muchos proyectos. Este proyecto de ley incluso otorgaría a los promotores de proyectos el control de la revisión de la NEPA.

En lo que respecta a la Ley de Agua Limpia, la BAAJA socavaría gravemente la autoridad estatal y tribal para proteger la calidad del agua, eliminando de hecho dicha autoridad para imponer condiciones a las licencias y permisos federales. El proyecto de ley debilitaría la capacidad de la Ley de Agua Limpia para reducir la contaminación puntual y codificaría a nivel nacional los permisos de la Sección 404 de la CWA para petróleo y gas, transporte lineal y transmisión, así como para servicios de aguas pluviales y potables.

En lo que respecta a la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la BAAJA daría lugar a un mosaico incoherente de protecciones estatales para las especies incluidas en la lista, al permitir que los estados asuman la responsabilidad de consulta de la Sección 7 de la ESA del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., lo que haría que la protección de las especies en peligro de extinción fuera susceptible a la política estatal. Esta disposición también socavaría la soberanía tribal, privándolas de una interacción directa entre entidades soberanas con el gobierno federal y obligándolas, en cambio, a interactuar con los gobiernos y agencias estatales.

La BAAJA redefiniría el concepto de "mejor ciencia disponible", el estándar requerido para muchas decisiones relacionadas con la Ley de Especies en Peligro de Extinción, debilitándolo, por supuesto.

Para un análisis completo de los impactos del proyecto de ley en el medio ambiente, las tribus y el público, haga clic aquí. aquí.

El ataque del proyecto de ley a las protecciones ambientales se basa en el mito de que estas leyes retrasan la aprobación de proyectos. El ejemplo paradigmático de este argumento es el proyecto eólico y de transmisión SunZia. Para una explicación detallada de cómo los permisos no causaron su larga duración, consulte este análisis. De hecho, nuevas investigaciones basadas en evidencia concluyen:

• Las demoras en la concesión de permisos no son causadas por la NEPA, sino por la insuficiente capacidad de la agencia, los requisitos de cumplimiento impuestos por otras leyes y factores externos, como las demoras atribuibles a los solicitantes de permisos.
• El tiempo medio para completar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) integral se redujo drásticamente de 3,6 años en 2019 a 2,2 años en 2024.
• Los estudios de impacto ambiental integrales constituyen una fracción pequeña y decreciente de las evaluaciones ambientales de las agencias. Por ejemplo, entre 2010 y 2021, las principales agencias de gestión de tierras públicas (el Servicio Forestal de EE. UU. y la Oficina de Administración de Tierras) prepararon muchos menos estudios de impacto ambiental (85% y 74% menos, respectivamente).
• En relación con los proyectos de energía renovable a escala de servicios públicos construidos entre 2010 y 2021, la gran mayoría (96,11 TP3T de proyectos eólicos y 96,81 TP3T de proyectos solares) emplearon procedimientos de revisión ambiental simplificados o evitaron por completo la supervisión federal, y muy pocos proyectos (solo 2,81 TP3T de proyectos eólicos y 0,71 TP3T de proyectos solares) fueron impugnados en un tribunal federal.

El Congreso, junto con BAAJA, no está interesado en una verdadera reforma que revitalice las leyes ambientales fundamentales para impulsar la acción climática y proteger las tierras públicas, la vida silvestre, las aguas y las comunidades del Oeste. En cambio, se desvían imprudentemente del camino, cegados por información errónea e ideas aún peores, y presionados por el dinero y la influencia de las industrias de combustibles fósiles y las grandes tecnológicas.

Los demócratas no deben —especialmente ahora que el equilibrio de poder en Washington, D.C. está cambiando— entregar las protecciones comunitarias y ambientales fundamentales de Estados Unidos a las industrias de combustibles fósiles y extractivas, empeñadas en saquear los recursos públicos para obtener ganancias sin tener en cuenta las consecuencias para las personas, sus comunidades y nuestro mundo.

Los intereses de la desregulación han vendido mitos Se argumenta que las leyes de protección ambiental obstaculizan la construcción de carreteras, viviendas y otras infraestructuras, pero los datos demuestran que la NEPA, en particular, conduce a mejores decisiones y, en última instancia, a mejores proyectos. En lugar de adoptar un enfoque razonado para identificar y abordar las necesidades específicas de permisos, la BAAJA abriría la puerta al saqueo de los recursos nacionales en tierras públicas y reduciría drásticamente la capacidad del público para ser escuchado durante el desarrollo de proyectos o para buscar reparación por violaciones de la ley ante los tribunales.

Los patrocinadores de BAAJA se quejan del “proceso engorroso y prolongado” de NEPA, que Los expertos están de acuerdo tiene sus raíces en la financiación insuficiente crónica y la falta de personal en las agencias federales, un problema creado por el Congreso y la Casa Blanca de Trump. El hecho es menos de un cuarto de un por ciento de las decisiones de la NEPA terminan en los tribunales anualmente.

El Congreso ha aprobado numerosas actualizaciones a la NEPA que son reduciendo significativamente los tiempos de permisos, como la Ley FAST-41, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Responsabilidad Fiscal y otras. Antes de desmantelar la legislación ambiental fundamental de nuestra nación, deberíamos permitir que estos cambios se desarrollen. La administración anterior también hizo mejoras sustanciales en los permisos que aceleró los plazos de concesión de permisos y respetó, en lugar de socavar, el interés público abandonado por la actual administración y que debería servir como punto de partida para cualquier acción del Congreso.

Nosotros pueden mejorar la velocidad de los permisos, y ya lo somosDebemos hacerlo, porque las crisis climática y de biodiversidad exigen respuestas rápidas y contundentes. Pero no debemos socavar las protecciones comunitarias y ambientales para lograr este objetivo.

La reversión de NEPA del Servicio Forestal:

La reversión de NEPA propuesta por el Servicio Forestal de EE. UU. para revisar sus procedimientos de análisis ambiental bajo la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), que reducirá drásticamente el papel que juegan el público y la ciencia en las decisiones de gestión de tierras en 193 millones de acres de tierras forestales nacionales en todo el país. Esta página está dedicada a poner a disposición del público información sobre esta acción extremadamente preocupante.

Estos cambios crearían lagunas para aumentar el ritmo y la escala de la extracción de recursos, incluida la tala y la minería, al mismo tiempo que limitan el alcance de la conciencia pública y las opiniones sobre los proyectos propuestos. El Servicio Forestal ha propuesto varias exclusiones categóricas nuevas que permitirían a la agencia trasladar la planificación del proyecto a puertas cerradas al excluir al público del proceso de toma de decisiones.

El objetivo de NEPA es fomentar mejores decisiones para proteger, restaurar y mejorar nuestro medio ambiente y se basa en tres principios clave: 1) transparencia; 2) toma de decisiones informada; y 3) dar voz al público. Esto se logra a través de dos herramientas clave: comentarios públicos y exigir que el Servicio Forestal "mire antes de saltar" mediante la preparación de un análisis ambiental detallado. Este análisis brinda a los tomadores de decisiones de la agencia, al público y a expertos externos información relevante y requiere que las agencias analicen detenidamente las posibles consecuencias ambientales de un proyecto propuesto antes de tomar una decisión y actuar. Otras leyes prevén la revisión administrativa de estas decisiones, lo que le da al público otra oportunidad de opinar sobre las decisiones que afectan a los bosques nacionales.

La regla propuesta por el Servicio Forestal socava estos principios básicos al aumentar el número y el alcance de las “exclusiones categóricas” (o una revisión muy superficial de los efectos del proyecto) para casi todos los tipos de acciones de manejo de tierras. La regla propuesta exime esas decisiones del comentario público y solo requiere notificación pública; y tales exclusiones categóricas ya están exentas de revisión administrativa.

Excluir al público de la gestión de las tierras públicas es una receta para aumentar la controversia y el desacuerdo, y no conducirá a la implementación eficiente de proyectos basados en la ciencia sobre el terreno. Como era de esperar, la reversión enfrenta una abrumadora oposición pública, con 94 por ciento de los comentarios públicos contra.

El retroceso de la NEPA de la Casa Blanca:

En julio de 2020, la administración Trump finalizó su propuesta para desmantelar los componentes centrales de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), una salvaguardia crucial para el aire limpio, el agua limpia y la salud de las comunidades, así como para las especies en peligro y las tierras silvestres. Los defensores de la justicia ambiental y la conservación, incluido WELC, han respondido a la reversión con acciones legales.

La reversión es la culminación de un ataque implacable de varios años a las protecciones de la NEPA para los trabajadores, las comunidades locales y el medio ambiente natural. Abriría la puerta para que el gobierno exima las tuberías, las operaciones de tala a gran escala, los incineradores de desechos, las carreteras que arrojan smog e innumerables otras acciones federales de la revisión ambiental o limite drásticamente la capacidad de las comunidades locales para participar en el proceso de toma de decisiones ambientales. .

El desprecio de la administración por la NEPA va en contra de décadas de consenso bipartidista sobre la ley. Aprobada casi por unanimidad por el Congreso y convertida en ley por el presidente Nixon en 1970, fue el producto de años de activismo decidido de personas que querían tener más voz en las decisiones que afectan sus hogares, su salud y el medio ambiente.

Hemos demandado a la administración por esta subversión ilegal de la voluntad del Congreso.