La Corte Suprema de Montana ordena al estado cerrar la laguna para proteger los derechos de agua

Los desarrolladores abusaron de la escapatoria para nuevas subdivisiones, amenazando la disponibilidad de agua para los ranchos familiares, la vida silvestre, los flujos internos

Ayer por la noche, la Corte Suprema del Estado de Montana confirmó un fallo de la corte de distrito de octubre de 2014 que ordenado al Departamento de Conservación y Recursos Naturales de Montana (DNRC) para cerrar una laguna en las reglas de permisos de pozos de agua del estado que los desarrolladores y otros grandes usuarios de agua estaban usando para evitar el proceso de permisos al perforar miles de pozos de agua para nuevas subdivisiones. En este estado árido, donde el agua es un recurso precioso y escaso, la falta de supervisión ha amenazado injustamente la disponibilidad de agua para los usuarios existentes.

“La escapatoria del pozo exento ha significado un regalo de nuestros limitados recursos hídricos”, dijo Polly Rex de Horse Creek Water Users, una de las demandantes en el caso. “La Corte Suprema del estado realmente envió un mensaje a la DNRC y otras partes interesadas, volviendo a una regla mejor que no amenace a los titulares de derechos de agua existentes. Los demandantes y yo finalmente sentimos que hemos sido escuchados. Estamos muy satisfechos."

Los propietarios de viviendas rurales, ganaderos y granjeros en Montana han confiado durante mucho tiempo en la disposición de "pozo exento" de la ley que les brinda la oportunidad de perforar un pozo pequeño sin obtener un permiso. Es un enfoque que estaba destinado a usos de agua pequeños y dispersos con poco potencial para afectar los derechos existentes.

Pero durante el auge de la vivienda residencial de Montana de las últimas dos décadas, los desarrolladores aprovecharon la escapatoria para evitar obtener permisos para perforar pozos de agua al convertir tierras agrícolas en subdivisiones. El efecto sobre un acuífero de agua subterránea es inmenso; solo una subdivisión puede perforar cientos de nuevos pozos de agua. En el condado de Gallatin, donde la expansión y la conversión de tierras agrícolas en subdivisiones ha aumentado significativamente, el DNRC emitió 11,409 certificados de pozos exentos entre 1993 y 2010.

“Estamos encantados con la decisión de la corte”, dijo Laura King, la abogada del Western Environmental Law Center que representa a los demandantes. “La legislatura de Montana nunca tuvo la intención de permitir que los grandes usuarios de agua eludieran los requisitos de permisos de agua simplemente perforando múltiples pozos no conectados. El tribunal lo reconoció hoy”.

La Ley de Uso del Agua de Montana proporciona una excepción específica a los permisos de derechos de agua para pozos pequeños de agua subterránea, pero la Ley incluye una disposición que requiere que las "asignaciones combinadas" de la misma fuente de dos o más pozos para el mismo desarrollo obtengan un permiso de derechos de agua si el la cantidad total asignada supera los 10 acres-pie al año. Pero en 1993, DNRC negó esta limitación al adoptar una regla según la cual una “apropiación combinada” requiere un permiso solo si los pozos están conectados físicamente juntos. Sin embargo, muy pocos desarrollos de subdivisión, si es que hay alguno, se conectan de esa manera.

“Durante las últimas dos décadas, un período de flujos de corriente bajos récord, la brecha de pozos exentos creada por la regla de DNRC ha alentado a los desarrolladores a perforar decenas de miles de pozos individuales en la cuenca de Clark Fork para evitar el sistema de permisos”, dijo Karen Knudsen, director ejecutivo de la Coalición de Clark Fork. “La Coalición ha argumentado durante mucho tiempo que la regla viola la Ley, y nos complace que la Corte Suprema esté de acuerdo con nosotros”.

Los demandantes en el caso han estado preocupados durante años por la seguridad de los derechos de agua de los mayores y la disponibilidad de agua para los ranchos familiares, la vida silvestre y el flujo de agua. Los terratenientes y los conservacionistas solicitaron al estado en 2009 que cerrara la brecha. Después de ser denegada, los demandantes llevaron a la DNRC a los tribunales. El caso se resolvió en noviembre de 2010 cuando el estado acordó cerrar el vacío legal en 15 meses, pero la DNRC se retiró de su compromiso y los demandantes reabierto el caso, que resultó en la victoria de hoy. El fallo de la Corte Suprema invalidó la regla actual de la DNRC que define la “apropiación combinada” y restableció la regla anterior de la agencia, como lo instaron los demandantes.

Contactos:
Laura King, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 406-204-4852, grande.1734556897Walnr1734556897etsew1734556897@gnik1734556897Polly Rex, usuarios de agua de Horse Creek, 406-328-4413, diez.1734556897anatn1734556897om@yl1734556897lop1734556897Karen Knudsen, Coalición de Clark Fork, 406-529-7836, gro.k1734556897rofkr1734556897alc@n1734556897erak1734556897