Missoula
Hoy, el tribunal de distrito federal de Montana rechazó una decisión del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. (Servicio) de negar la protección de los glotones en los EE. UU. contiguos. El tribunal dictaminó que el Servicio ignoró indebidamente la ciencia y violó la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Una amplia coalición de organizaciones conservacionistas desafió la negativa del Servicio a proteger a los glotones en peligro al incluirlos en la ESA.
“La victoria de hoy es una victoria no solo para el glotón sino para todas las especies cuyo destino depende de la integridad científica del Servicio de Pesca y Vida Silvestre”, dijo Bethany Cotton, directora del programa de vida silvestre de WildEarth Guardians. “Hacemos un llamado a la agencia para que deje de jugar a la política y comience a cumplir con su mandato de proteger a las especies más amenazadas de nuestro país”.
A menudo llamados "osos polares del sur", los glotones están hechos a la medida para climas fríos y nevados y dependen de las áreas con nieve primaveral para su madriguera y su hábitat durante todo el año. La ciencia muestra que el cambio climático puede eliminar casi dos tercios del hábitat nevado que necesitan los glotones en los Estados Unidos contiguos en 75 años. Esto significa significativamente menos hábitat y/o una mayor fragmentación del hábitat para los aproximadamente 250-300 glotones que quedan en los 48 estados inferiores.
El Servicio identificó originalmente el cambio climático, junto con el tamaño reducido de la población, como la principal amenaza para la existencia de los glotones en los Estados Unidos contiguos. la mayoría de los expertos que revisaron la decisión y los propios biólogos del Servicio verificaron este hallazgo. El Servicio propuso incluir al glotón como una especie "amenazada" bajo la ESA en 2013. Sin embargo, en el último momento, el Servicio cambió de rumbo y decidió no proteger al glotón, citando demasiadas "incertidumbres" en la literatura científica.
Hoy, el tribunal rechazó esta excusa y responsabilizó a la agencia por su decisión de descartar la mejor ciencia disponible sobre los impactos climáticos en el glotón. “[L]a decisión del Servicio de no incluir al glotón como amenazado en la ESA es arbitraria y caprichosa. No se necesita un mayor nivel de certeza para ver la escritura en la pared de esta especie dependiente de la nieve que se encuentra de lleno en el camino del cambio climático global. Nos ha llevado veinte años llegar a este punto. Es la opinión [del Tribunal] que si hay algo que se requiere del Servicio bajo la ESA, es tomar medidas lo antes posible, en un momento defendible para proteger contra la pérdida de biodiversidad a nuestro alcance como nación. Para el glotón. Ese momento es ahora”. Opinión en la página 83.
El tribunal señaló correctamente que la ESA ordena al Servicio que tome decisiones de cotización basadas en las mejores disponible ciencia, no la mejor ciencia posible. Esto significa que la agencia no puede hacer que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. En cambio, debe usar y confiar en la mejor ciencia disponible al tomar decisiones de cotización, lo que no hizo en este caso.
“La corte envió un mensaje claro al Servicio: no permita que la política triunfe sobre la ciencia”, dijo Matthew Bishop, un abogado del Western Environmental Law Center que representó a los grupos conservacionistas. “El Servicio no puede ignorar la literatura publicada y los consejos de sus propios biólogos al tomar decisiones importantes de cotización”.
El fallo de hoy requiere que la agencia tome una nueva determinación final de listado para los glotones. El fallo también restaura la regla propuesta por el Servicio para incluir al glotón y el estado del glotón como especie candidata bajo la ESA.
“Cascadia Wildlands está muy alentado por el rechazo de la corte al juego político del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU.”, dijo Nick Cady de Cascadia Wildlands. “Al igual que con todas las especies, los glotones merecen conservación y protección basadas en ciencia sólida. Esta victoria legal prepara el escenario para una mayor reforma de un Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. en deterioro, y la instalación de protecciones para esta especie en apuros en todo el Oeste”.
“Esperamos que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre no pierda más tiempo otorgando a los glotones la protección de la Ley de Especies en Peligro de Extinción”, dijo Keith Hammer, presidente de Swan View Coalition. “Esta rara especie merece toda la ayuda que pueda recibir a medida que alcanzamos temperaturas récord aquí en Montana”.
“Necesitamos hacer todo lo que podamos para proteger a los glotones y el hábitat de los glotones ante el cambio climático y una crisis de extinción creciente”, dijo Greg Costello, director ejecutivo de Wildlands Network. “Nuestras acciones deben basarse en la precaución y la mejor ciencia disponible, no en la quisquillosidad política”.
“Con solo 300 glotones repartidos por el oeste de EE. UU., es reconfortante ver que el tribunal aprecia el precario estado de las poblaciones de glotones y confirma los hallazgos de los propios biólogos del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de que la especie merece la protección de la ESA”, dijo el ecologista George Wuerthner.
“Los glotones merecen protección, no travesuras políticas”, dijo Arlene Montgomery de Friends of the Wild Swan. “El Servicio de Pesca y Vida Silvestre ahora debe hacer su trabajo para proteger y recuperar a este animal en peligro”.
“Es tranquilizador saber que nuestro sistema judicial está haciendo su trabajo, incluso mientras otras ramas del gobierno se tambalean”, dijo Larry Campbell de Friends of the Bitterroot. “El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. aparentemente está dispuesto a sacrificar ilegalmente una especie increíble y buena ciencia mientras juega políticamente de manera inepta. ¡Vamos, glotones!
Una copia de la decisión está disponible. aquí.
Una copia de la queja original está disponible aquí.
Leer más sobre el historial del caso aquí.
Matthew Bishop y John Mellgren del Western Environmental Law Center y Sarah McMillan de WildEarth Guardians representaron a WildEarth Guardians, Cascadia Wildlands, Alliance for the Wild Rockies, Cottonwood Environmental Law Center, Footloose Montana, Friends of the Bitterroot, Friends of the Wild Swan, George Wuerthner, Helena Hunters and Anglers Association, Kootenai Environmental Alliance, Native Ecosystem Council, Oregon Wild y Swan View Coalition sobre el caso.
Citas adicionales de la decisión:
“¿Por qué el Servicio tomó la decisión [de no incluir al glotón]?... Con base en el expediente, la Corte sospecha que una posible respuesta a esta pregunta se puede encontrar en la inmensa presión política que se ejerció sobre este tema, particularmente por un puñado de estados occidentales”. Opinión en la página 56.
“Esto le parece a la Corte la esencia de una toma de decisiones arbitraria y caprichosa”. Opinión en la página 61 (discutiendo el reclamo del cambio climático).
“[A]s los abogados de los Demandantes señalaron acertadamente... la postura del Servicio aquí roza lo absurdo, si la evidencia muestra que los glotones necesitan nieve para su madriguera, y la mejor ciencia disponible proyecta una pérdida de nieve como resultado del clima donde y cuando guarida de los glotones, entonces, ¿qué sentido tiene negar que el cambio climático es una amenaza para los glotones simplemente porque la investigación aún tiene que probar exactamente por qué ¿Los glotones necesitan nieve para hacer su guarida? Opinión en la página 67 (discutiendo el reclamo sobre el cambio climático).
“Si alguna vez hubo una especie para la cual la conservación dependa de la certeza absoluta anterior, es el glotón”. Opinión en la página 68 (discutiendo por qué no necesitamos una certeza absoluta de por qué los glotones necesitan nieve profunda y persistente).
Fondo:
El número de Wolverine es de solo 250-300 individuos en los EE. UU. contiguos y depende de un hábitat de gran altura con nieves profundas en invierno. En peligro por el cambio climático, la pérdida de hábitat y las trampas, a los glotones se les solicitó por primera vez la protección de la ESA en 2000. El Servicio descubrió que la petición no contenía información adecuada para justificar una inclusión en la lista. Un tribunal federal anuló esa decisión en 2006. Luego, el Servicio emitió una conclusión negativa de 12 meses en 2008, que fue impugnada en la corte y resultó en un acuerdo que condujo a una nueva conclusión de que el glotón debería estar protegido por la ESA, pero que otras prioridades impidió la cotización en ese momento. Un acuerdo histórico con WildEarth Guardians, que resuelve la acumulación de especies en peligro que esperan protección, luego garantiza un nuevo hallazgo para Wolverine. En febrero de 2013, el Servicio propuso incluir al glotón como "amenazado" en la ESA. Sin embargo, en agosto de 2014, el Servicio cambió de rumbo y emitió una decisión de no incluir la especie en la lista, contradiciendo las recomendaciones de sus propios científicos expertos. El fallo de hoy es en respuesta a la impugnación legal de las organizaciones a esa decisión.
Contactos:
Matthew Bishop, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 406-422-9866, crecer1732230804alnre1732230804tsew@1732230804pohsi1732230804b1732230804
Bethany Cotton, Guardianes de la Tierra Salvaje, 406-414-7227, gro1732230804.snai1732230804draug1732230804htrae1732230804borracho@1732230804notto1732230804c.b.1732230804
Nick Cady, Cascadia Wildlands, 314-482-3746, grande1732230804Líquidos1732230804ac@kc1732230804in1732230804
Español de México 
English