Ayer por la tarde, el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de California gobernó contra un programa federal de “Puerto seguro” en el río Shasta de California que permitió al propietario de una represa y desviadores de agua dañar el salmón coho amenazado a cambio de escasas prácticas de “administración” en tierras privadas. El tribunal detuvo el programa, invalidando la opinión biológica subyacente y la evaluación ambiental. Ahora, el Servicio Nacional de Pesca Marina (NMFS) debe preparar una nueva opinión biológica y una declaración de impacto ambiental más completa que no viole la Ley de Especies en Peligro de Extinción y la Ley de Política Ambiental Nacional, respectivamente.
El río Shasta fue una vez el afluente productor de salmón más importante del río Klamath, pero ahora menos de 50 salmones coho regresan al Shasta cada año. El objetivo de recuperación para el salmón coho que regresa anualmente es de miles. En los últimos años, los regantes prácticamente han deshidratado el río en varias ocasiones.
“Esta decisión es una victoria para el sentido común, el salmón coho en el río Shasta, y para nuestros clientes que han sufrido pérdidas inconmensurables por la disminución del salmón aquí”, dijo Sangye Ince-Johannsen, abogada del Western Environmental Law Center. “El Servicio Nacional de Pesca Marítima aprobó las mismas prácticas que han deteriorado tanto las condiciones en Shasta, favoreciendo abrumadoramente la irrigación a expensas del salmón coho amenazado. Estos permisos transferibles de 20 años estaban destinados a acelerar el declive del regreso del coho en el Shasta, posiblemente a cero”.
Los acuerdos de puerto seguro del río Shasta del NMFS supuestamente pretendían abordar la disminución histórica del salmón coho en el Shasta. Si bien estos acuerdos con 14 titulares de permisos tenían la intención de proporcionar un "beneficio neto de conservación", permitieron que los propietarios de tierras se libraran de todo el daño que causan al coho. El beneficio acumulativo de los 14 acuerdos, incluso si todos se implementaron con éxito, no habría logrado detener el declive en espiral, y mucho menos habría ayudado a su recuperación.
“El río Shasta fue una vez el afluente más importante del río Klamath; hoy, el salmón coho del río Shasta está casi extinto. La decisión del tribunal obliga a reconsiderar lo que es necesario no solo para evitar esa extinción, sino también para devolver al Shasta a una pesquería sostenible”. dijo Tom Wheeler, director ejecutivo del Centro de Información de Protección Ambiental. “La extinción del salmón es inaceptable, tanto para las comunidades humanas que han dependido del salmón, en particular las comunidades tribales a lo largo del río Klamath, como para la comunidad no humana, para la cual el salmón es la piedra angular de los ecosistemas saludables.
“Hemos ganado una reestructuración de cómo se implementa la asistencia federal y estatal tan necesaria para restaurar el río Shasta”, dijo Bill Chesney , biólogo pesquero retirado del Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California y miembro de la junta de Friends of the Shasta River. “Las agencias primero deben recomendar e implementar estándares de temperatura y flujo basados en la ciencia suficientes para recuperar el coho en el río Shasta. Eso debe ser lo primero, no solo como una ocurrencia tardía una vez que los participantes del puerto seguro obtengan inmunidad por sus prácticas destructivas”.
“Nos preocupa que NMFS haya tomado el camino equivocado en la forma en que está usando Safe Harbor”, dijo Nick Joslin, un usuario de río de quinta generación con Friends of the Shasta River. “Está diciendo que incluso las mejoras más mínimas en el hábitat son motivo para dar a los regantes 20 años de margen para ignorar las actividades que efectivamente extirparán el coho en el río Shasta, a cambio de hacer poco más que absorber millones de dólares en fondos públicos para el rancho. mejoras que deberían estar haciendo ellos mismos. Es una locura que NMFS se dé la vuelta y cree un programa para subsidiar la destrucción de nuestro río”.
Los irrigadores pagaron $1,600 por año para participar en el programa de puerto seguro, exigiendo recibir millones de dólares en obras de infraestructura financiadas por los contribuyentes en sus propiedades, así como inmunidad de la ley por dañar el salmón coho amenazado. El multimillonario Red Emmerson, cuya Sierra Pacific Industries es el terrateniente privado más grande de los EE. UU., se encuentra entre los participantes.
En su pedido, el juez Thompson citó un proverbio cree y concluyó astutamente:
“Cuando el último árbol es cortado, el último pez comido y el último arroyo
envenenado, te darás cuenta de que no puedes comer dinero.
-Proverbio de la tribu Cree”
“A menos que dejemos de prestar atención a la advertencia de la tribu Cree, Tenayah Norris y los miembros de la tribu Yurok criarán a sus familias con solo historias para compartir sobre el salmón coho, una especie que ha sido un elemento básico de su cultura durante siglos”. [pedido a las 27]
Contactos:
Sangye Ince-Johannsen, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 541-778-6626, crecer1734554486alnre1734554486tsew@1734554486jieyg1734554486Nasa1734554486
Nick Joslin, Amigos del río Shasta, 530-905-0264, gro.r1734554486evira1734554486tsahs1734554486@nils1734554486oj.kc1734554486in1734554486
Tom Wheeler, Centro de Información de Protección Ambiental, 206-356-8689, grande.1734554486Ainro1734554486filac1734554486borracho@1734554486mot1734554486
Fotos para uso del reportero:
Río Shasta (crédito: Andrew Marx)
Río Shasta 1 (Crédito: Andrew Marx)
Río Shasta 2 (Crédito: Andrew Marx)
Rocas secas del río Shasta (crédito: Nick Joslin)
Coho juveniles 1 (el fotógrafo no solicitó crédito)
Español de México 
English 
