Este mes, los grupos conservacionistas finalizaron un acuerdo legal con la Oficina de Administración de Tierras para revertir una regla de la era Trump que excluye mucho más la tala en los paisajes posteriores al incendio de la revisión ambiental detallada. El acuerdo resuelve un desafío legal los grupos presentados contra la agencia en octubre de 2021.

Las “exclusiones categóricas” permiten que las agencias aprueben acciones que tengan efectos ambientales mínimos sin una revisión ambiental detallada bajo la Ley de Política Ambiental Nacional. La regla de Trump aumentó el área máxima para las exclusiones categóricas que permiten la tala de “árboles muertos o moribundos” de 250 acres a 3,000 acres, un aumento de 1,200%. La regla también duplicó la cantidad máxima de construcción de carreteras permitida de media milla a una milla de carretera permanente. La regla de exclusión categórica anterior requería que esos caminos fueran temporales. La Oficina ahora participará en la elaboración de reglas para eliminar el lenguaje de exclusión categórica de sus procedimientos de implementación de NEPA y volver a la guía anterior. Mientras tanto, BLM se abstendrá de utilizar la exclusión categórica.

“La exclusión categórica desafió el abrumador consenso científico de que la tala posterior a la perturbación es un 'impuesto' ecológico dañino para el medio ambiente”, dijo Susan Jane Brown, directora del Programa de Vida Silvestre y Vida Silvestre en el Centro de Derecho Ambiental Occidental. “Si bien la administración de Biden no eligió de forma independiente corregir estas políticas dañinas e ilegales, nos complace que nuestro caso haya provocado esta corrección necesaria. Algunas cosas son demasiado importantes para ignorarlas”.

“Este resultado es una victoria significativa para las especies en peligro, como el salmón coho, el pescador del Pacífico y el búho moteado del norte”, dijo Josh Laughlin, director ejecutivo de Cascadia Wildlands. “El gobierno ya no puede planificar ventas masivas de madera en entornos frágiles posteriores a incendios sin una contabilidad completa de sus impactos en el medio ambiente”.

“El BLM tiene una larga historia de descartar el libro de reglas cuando se realizan desmontes después de un incendio”, dijo George Sexton de KS Wild. “Este acuerdo establece que los planificadores madereros de BLM no pueden simplemente eludir la ley para lograr los objetivos de tala”.

“Al administrar nuestras tierras públicas, BLM debe defender la letra y el espíritu de la ley. Esto significa involucrar al público y sopesar cuidadosamente las compensaciones ambientales”, dijo Doug Heiken de Oregon Wild. “Las exclusiones categóricas son una laguna que debe limitarse a acciones verdaderamente de bajo impacto que no generen ninguna preocupación pública”.

“No hay justificación ecológica para la tala posterior a un incendio. Es como asaltar a una víctima de quemaduras”, dijo Dave Willis, co-demandante del Consejo de Vida Silvestre de Soda Mountain. “Espero que BLM aún lo intente, pero ahora no será tan fácil para ellos. Ahora será más difícil para BLM ocultar los impactos ecológicos negativos de sus intenciones posteriores al incendio”.

“Los ecosistemas posteriores a un incendio son extremadamente sensibles y las exclusiones categóricas solo están destinadas a acciones menores con un impacto mínimo”, dijo Lindsey Hutchison, abogada del personal de Willamette Riverkeeper. “Este acuerdo es una victoria para las especies que dependen de estos ecosistemas, permitirá que el público participe en estas acciones y garantizará que los impactos ambientales se evalúen por completo”.

Fondo:

Las preocupaciones ecológicas generales asociadas con la tala posterior al incendio incluyen los impactos en los suelos, la vegetación del sotobosque, las cargas de combustible y las características del hábitat posterior al incendio, incluidos los troncos quemados y enganches. La tala posterior al incendio casi siempre prioriza la eliminación de árboles muertos más grandes, muy valiosos para la vida silvestre.

La mejor ciencia disponible indica que la tala posterior a un incendio es perjudicial para la vida silvestre debido al papel vital que juegan la madera y los enganches para satisfacer las necesidades del ciclo de vida de las especies de vida silvestre. Los rodales jóvenes sin talar, regenerados naturalmente, son algunos de los hábitats de vida silvestre más ecológicamente complejos y esenciales para muchas especies. La biodiversidad de estos rodales rivaliza con la de los bosques primarios, y los rodales jóvenes son uno de los tipos de bosques más raros en el noroeste del Pacífico. La tala posterior al incendio también perjudica a las poblaciones de caza mayor al eliminar la cobertura que los oculta después de que el fuego cambia el paisaje y al aumentar los impactos adversos relacionados con la construcción y el uso de las carreteras. La tala posterior al incendio afecta negativamente la calidad del agua: al agregar otro factor de estrés a las cuencas hidrográficas quemadas, la tala posterior al incendio impide la recuperación de los sistemas acuáticos, reduce la calidad del agua y reduce la distribución y abundancia de las especies acuáticas nativas. La tala posterior al incendio empeora los efectos del fuego y aumenta el volumen de escorrentía, las velocidades de escorrentía y las concentraciones de sedimentos. La mejor ciencia disponible muestra que la tala posterior al incendio aumenta la severidad del incendio subsiguiente—no reduce la intensidad o la severidad de los incendios posteriores.

contactos:

Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 503-914-1323,

Josh Laughlin, Cascadia Wildlands, 541-844-8182,

George Sexton, Centro de Tierras Silvestres Klamath Siskiyou (KS Wild), 541-778-8120,

es_MXEspañol de México