1. ¿Por qué nuestra coalición inició acciones legales contra el Servicio Forestal?
Nuestra coalición presentó una demanda contra el Servicio Forestal de EE. UU. por no proteger y defender el acceso público a los senderos públicos en Crazy Mountains.
El público tiene acceso público permanente y de larga data en cuatro senderos bien conocidos donde actualmente se están haciendo esfuerzos para obstruir el acceso público de manera ilegal e inadmisible. Estos senderos están mapeados como senderos públicos y tradicionalmente han sido utilizados por el público. Durante años, el USFS apoyó y mantuvo el derecho del público a acceder a estos senderos, sin embargo, su posición ha cambiado y ya no aborda las obstrucciones ilegales que intentan bloquear el acceso público legal.
En febrero de 2019, enviamos un carta al USFS solicitando una reunión, que se tomen medidas para abordar la restauración de nuestro acceso público y de nuestra intención de demandar si no toman medidas para resolver estos importantes problemas. Rechazaron todas nuestras solicitudes.
Nuestra demanda tiene como objetivo dar visibilidad al hecho de que el USFS ha cambiado su posición en estos juicios, se niega a mantener el derecho del público a acceder a estos senderos y la ausencia de una respuesta formal de nuestros esfuerzos para discutir el tema.
2. ¿Por qué la coalición se preocupa por el acceso público en Crazy Mountains?
Ubicadas a una hora en automóvil al norte de Bozeman, Montana, las Montañas Locas abarcan tierras y aguas de primera, proporcionando un hábitat para alces, colas blancas y venados bura, cabras montesas y robustas poblaciones de depredadores, así como también saludables pesquerías de truchas nativas. Sin embargo, las oportunidades de acceso público han causado fricciones entre los usuarios de terrenos públicos y los propietarios de terrenos privados desde que el gobierno federal transfirió las extensiones de "tablero de ajedrez" a los ferrocarriles en el siglo XIX y, en última instancia, a la propiedad privada.
El público tiene acceso público permanente y de larga data a Crazy Mountains en el sendero Porcupine Lowline #267, el sendero Elk Creek #195, el sendero East Trunk #115/136 y el sendero Sweet Grass #122. Estos senderos están mapeados como senderos públicos, son bien conocidos y tienen ha sido utilizada tradicional y continuamente por el público. Sin embargo, las personas que confían en las oportunidades de acceso en Crazy Mountains se han enfrentado y continúan enfrentándose a puertas cerradas en estos senderos, "sin acceso al servicio forestal" donde ha existido un acceso histórico, colocado incorrectamente " señales de "prohibido el paso", "se requiere permiso" para los senderos públicos y señales de "no pasar" en los comienzos de los senderos públicos y a lo largo de los senderos públicos. Además, se han encontrado con vallas caídas, montones de maleza en medio de los senderos públicos, lugares donde se han quitado los letreros y marcadores de senderos del Bosque Nacional, y la intimidación de los propietarios, todo en senderos públicos conocidos que han utilizado durante décadas.
Estas acciones han tenido un efecto negativo en los miembros del público y su confianza en el uso de senderos públicos en Crazy Mountains. Algunos están preocupados por su seguridad. Otros simplemente no están dispuestos a lidiar con la molestia y la intimidación de los propietarios o arriesgarse a la confrontación y las consecuencias (incluida una posible citación por allanamiento de morada, válida o no) que conlleva trepar una cerca ilegal o cortar una cerradura ilegal en una puerta ilegal en nuestros senderos públicos. .
3. ¿Cuál es la obligación del Servicio Forestal con respecto a mantener el acceso público a las tierras públicas, incluidas las de Crazies?
Los cuatro senderos señalados en nuestra carta son senderos públicos, históricos y bien conocidos que han sido y continúan siendo debidamente identificados por el USFS como "senderos públicos". Son mantenidos por el USFS y aparecen en todos los planes forestales y mapas de visitantes de Crazy Mountains. Los cuatro senderos también se analizan y muestran en el plan de viaje de 2006 más reciente del Servicio y en los mapas relacionados. Como tal, el USFS tiene la obligación legal de conformidad con la NFMA, las reglamentaciones de implementación de la NFMA y sus propios planes y políticas de viajes y bosques de hacer lo siguiente:
(a) proteger y defender el uso y acceso del público a estos senderos públicos; y
(b) resolver cualquier disputa relacionada con el acceso a dichos senderos tan pronto como sea posible.
En la actualidad, el Servicio no protege los derechos de acceso existentes en los senderos en disputa, no toma las medidas necesarias para defender dichos derechos y no resuelve dichas disputas de manera oportuna.
4. ¿Cómo falló el Servicio Forestal en cumplir con su mandato?
Nuestra demanda se enfoca en las decisiones del USFS y la falla relacionada para proteger, defender y restaurar el acceso público a las tierras públicas en Crazy Mountains en cuatro caminos específicos:
- El sendero Lowline Puercoespín (No. 267)
- Sendero Elk Creek (No. 195)
- El sendero Sweetgrass (No. 122)
- Sendero East Trunk (No. 136, anteriormente No. 115)
El público tiene derecho a acceder a cada uno de estos senderos. Cuando el Ferrocarril del Pacífico Norte traspasó sus secciones de la tierra del tablero de ajedrez a partes privadas, tanto en el lado oeste como en el lado este de los Crazies, se reservó expresamente una servidumbre para "uso público" de estas cuatro rutas existentes a través de la propiedad en algunos de los secciones.
Además, cada uno de estos cuatro senderos fue construido, mantenido y mapeado por el USFS mucho antes de que ocurriera la propiedad privada de tierras en la región. Estos cuatro senderos han sido mantenidos y utilizados continuamente por empleados y guardabosques del USFS con fines administrativos (venta de madera, pastoreo, acceso público) y miembros del público para acceder a las tierras del Bosque Nacional en los Crazies para la caza, el senderismo y otras actividades recreativas. Este mantenimiento y uso están bien documentados por el USFS.
Durante el proceso de planificación forestal de 1987 y, más recientemente, tras la emisión del plan de viaje de 2006 para Crazy Mountains, estos cuatro senderos fueron analizados, mapeados e incluidos en el plan de viaje de 2006 como senderos (y caminos) públicos abiertos al acceso público. .
5. ¿Por qué la coalición está iniciando acciones legales ahora?
El Servicio Forestal es consciente de que los cuatro senderos en cuestión son públicos y es probable que tengan una servidumbre registrada para tales senderos (de las escrituras del ferrocarril) y, como mínimo, "retiene una servidumbre prescriptiva" en cada uno de los senderos. El USFS también es consciente de que estos cuatro senderos están siendo obstruidos o bloqueados "ilegalmente" en varios puntos de acceso.
Estamos con nuestros hermanos y hermanas en el USFS, muchos de los cuales trabajan incansablemente para proteger nuestras tierras públicas nacionales y el acceso público, incluso a lo largo de estos senderos. Sin embargo, el USFS parece haber cambiado su posición en estos senderos. No está tomando medidas significativas para abordar estos intentos de obstrucciones ilegales a pesar de que reconoce que es un problema que está empeorando y se está volviendo “cada vez más común” en el Bosque Nacional Custer Gallatin y la Región Norte.
En febrero de 2019, enviamos una carta al USFS solicitando una reunión, que se tomen medidas para abordar la restauración de nuestro acceso público y nuestra intención de demandar si no toman medidas para resolver estos importantes problemas. Rechazaron todas nuestras solicitudes.
Nuestra demanda pretende dar visibilidad al hecho de que el Servicio ha cambiado su posición en estos juicios, se niega a mantener el derecho del público a acceder a estos senderos y la ausencia de una respuesta formal de nuestros esfuerzos para discutir el tema.
6. ¿Cuál es el objeto del litigio?
Nuestro desafío es la decisión del USFS de renunciar a las prácticas estándar y requeridas (NEPA, por ejemplo) en el lado oeste de Crazies para construir un desvío de ruta, esencialmente recompensando a un propietario por intentos ilegales de bloquear un camino público. Además, cuestionamos el incumplimiento del USFS con la NFMA, las reglamentaciones de implementación de la NFMA, el plan forestal, el plan de viaje de 2006 y las propias directivas y políticas del USFS, las cuales les imponen el deber de proteger y defender el acceso público a nuestras tierras públicas en las Montañas Locas.
Antes de renunciar a los derechos de acceso del público en el lado oeste y construir nuevos senderos en un hábitat importante para la caza mayor, el USFS debe considerar los aportes del público, considerar los efectos directos, indirectos y acumulativos de su decisión, y evaluar cuidadosamente todas las alternativas razonables a la acción. . Esto no ha ocurrido, y solicitaremos dicha revisión de la corte. También le pediremos al tribunal una orden que establezca lo siguiente:
(a) afirmar y declarar cada uno de los cuatro senderos como un sendero de servicio público; y
(b) ordenar al Servicio que tome todas las medidas razonables y necesarias para garantizar que cada sendero permanezca abierto y disponible para uso público.
7. ¿La coalición está trabajando con el Servicio Forestal para resolver el problema?
Nuestra carta al Servicio Forestal representa un intento de trabajar con el Servicio en este tema. La coalición ha intentado participar en su proceso con respecto a los senderos del lado oeste hasta que finalizó ese proceso. Nuestra carta invita al USFS a reunirse y discutir, y con suerte resolver, estos problemas con el liderazgo y el personal regional. Estos senderos han estado bloqueados indebidamente durante más de dos años, y el grupo de trabajo privado a puertas cerradas no ha resultado en la reapertura de ningún sendero legal. Las disputas de acceso en los Crazies se remontan al menos a 50 años y el statu quo no es aceptable.
8. ¿Por qué la coalición no está trabajando con propietarios privados para resolver el problema?
La coalición respeta los derechos de propiedad, tanto públicos como privados. Creemos que el Servicio Forestal tiene el deber de trabajar con los propietarios de tierras públicas y privadas para garantizar que el público tenga acceso legal a las tierras públicas, especialmente en los casos en que las servidumbres atraviesan tierras privadas.
El Servicio ha dejado en claro en sus planes y documentos de viaje históricos que estas servidumbres existen y que los senderos son públicos, y esperamos que el Servicio haga su trabajo para mantener estos senderos abiertos.
Por último, nos informaron de reuniones privadas a puertas cerradas entre propietarios (algunos de los cuales están bloqueando senderos), el USFS y otras partes interesadas, incluida la Asociación de Productores de Ganado y la Oficina Agrícola. Representantes de la coalición pidieron participar en estas reuniones.
Nuestro deseo era asegurar que los deportistas en terrenos públicos estuvieran representados en las negociaciones para resolver los problemas de acceso. Nuestra solicitud fue simple: restaurar nuestro acceso público legal ahora y trabajaremos con cualquiera para reubicar los senderos que interfieren con el sustento del propietario. Nuestras solicitudes para participar en las reuniones fueron denegadas durante casi dos años.
9. ¿Agotó la coalición los recursos administrativos antes de emprender acciones legales?
Sí. La coalición intentó participar en todos los procesos públicos relacionados con los Crazies que se han puesto a disposición de la organización.
10. ¿Cómo preferiría la coalición que se administrara el acceso público en Crazy Mountains?
Nada le gustaría más a la coalición que el USFS volviera a su práctica de hacer cumplir el derecho del público a acceder legalmente a las tierras públicas. Esto incluye adherirse a sus propios procedimientos y la ley, hasta e incluyendo la presentación de declaraciones de interés, especialmente en los casos en los que el USFS tiene un historial claro e inequívoco de identificar senderos como públicos que posteriormente han sido bloqueados ilegalmente por ciudadanos particulares.
No queremos invadir ni amenazar los derechos de propiedad privada de nadie. Solo pedimos que se mantenga el derecho del público a acceder a los juicios legales. Entraríamos de buena fe en cualquier negociación para avanzar en los caminos legales para evitar las operaciones y los medios de vida de los propietarios de tierras privadas, pero solo mientras se mantengan y preserven nuestros derechos legales de acceso.
Español de México 
English 