Hoy, una coalición de defensores de la vida silvestre desafiado el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Trump (el Servicio) decisión para negar protecciones a los glotones en peligro bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Esta es la segunda vez que el Servicio prioriza la política sobre la ciencia para los glotones, que suman alrededor de 300 en los EE. UU. contiguos.
Los grupos en la presentación de hoy derrotó al Servicio en la corte en 2016, obligando a la agencia a volver a la mesa de dibujo con una directiva para aplicar la mejor ciencia. Cuatro años después, el Servicio ha regresado con la misma decisión de negar el estatus de protección a los glotones, a pesar de que no hay un nuevo respaldo científico para tal determinación.
“Este es otro capítulo más en la guerra de esta administración contra la ciencia”, dijo Matthew Bishop, abogado del Western Environmental Law Center. “Los registros públicos revelan que el Servicio decidió no proteger a Wolverine desde el primer día y luego trabajó hacia atrás para descubrir cómo hacer que la decisión se mantuviera. Es realmente desafortunado”.
En abril de 2016, un juez federal se puso del lado de los grupos conservacionistas y acordó que la decisión del Servicio de agosto de 2014 de no incluir a los glotones como amenazados era arbitraria y contraria a la literatura científica. El tribunal sostuvo: “[L]a decisión del Servicio de no incluir al glotón como amenazado en la ESA es arbitraria y caprichosa.
“No se necesita un mayor nivel de certeza para ver la escritura en la pared de esta especie dependiente de la nieve que se encuentra de lleno en el camino del cambio climático global. Nos ha llevado veinte años llegar a este punto. Es la opinión [del tribunal] que si hay algo que se requiere del Servicio bajo la ESA, es tomar medidas lo antes posible, en un momento defendible para proteger contra la pérdida de biodiversidad a nuestro alcance como nación. Para el glotón, ese momento es ahora (Opinión en la página 83).”
El tribunal también notó evidencia clara de interferencia política en la revocación del Servicio. “¿Por qué el Servicio tomó la decisión [de no incluir al glotón]?... Con base en el expediente, la Corte sospecha que una posible respuesta a esta pregunta se puede encontrar en la inmensa presión política que se ejerció sobre este tema, particularmente por un puñado de estados occidentales (Opinión en la página 56).”
Antes de sus decisiones de negar a los glotones la protección de las especies en peligro de extinción, el Servicio identificó el cambio climático, junto con el pequeño tamaño de la población, como la principal amenaza para la existencia de la especie en los Estados Unidos contiguos.
El glotón depende de la nieve durante todo el año. Con sus grandes patas, puede viajar fácilmente sobre la nieve y, a menudo, depende de la nieve profunda para cazar. La nieve también es un "congelador" que le permite al glotón almacenar y buscar comida. Un estudio encontró 98% de todos los sitios de guarida de glotones en lugares con capa de nieve persistente.
La investigación publicada y revisada por pares, la Sociedad independiente para la Biología de la Conservación, la mayoría de los expertos que revisaron la decisión y los propios biólogos del Servicio verificaron este hallazgo.
El Servicio propuso incluir al glotón como una especie "amenazada" bajo la ESA en 2013. Sin embargo, en el último momento, el Servicio cambió de rumbo y decidió no proteger al glotón, citando demasiadas "incertidumbres" en la literatura científica. Este dudoso cambio de opinión llevó al tribunal a revocar la decisión.
La queja de hoy tiene como objetivo garantizar que el Servicio utilice la mejor ciencia disponible al tomar decisiones de listado y brindar a los glotones el estado de protección que necesitan y merecen desesperadamente.
“Esto es algo que realmente esperábamos evitar después de la decisión de la corte de 2016”, dijo Bishop. “Estaba cautelosamente optimista de que el Servicio lo haría bien esta vez y estaríamos enfocando nuestro tiempo y energía en desarrollar una estrategia de conservación, un plan de recuperación, un hábitat crítico y posiblemente esfuerzos de reintroducción para el glotón. En cambio, estamos de vuelta en la corte desafiando a una agencia que continúa poniendo la política sobre la ciencia”.
Los grupos en la queja de hoy incluyen WildEarth Guardians, Friends Of The Bitterroot, Friends Of The Wild Swan, Swan View Coalition, Oregon Wild, Cascadia Wildlands, Alliance For The Wild Rockies, Cottonwood Environmental Law Center, George Wuerthner, Footloose Montana, Native Ecosystems Council , Red de Tierras Silvestres, Asociación de Cazadores y Pescadores de Helena.
Fondo:
El número de Wolverine es de solo 250-300 individuos en los EE. UU. contiguos y depende de un hábitat de gran altura con nieves profundas en invierno. En peligro por el cambio climático, la pérdida de hábitat, el tamaño reducido de la población y las trampas, se solicitó por primera vez a los glotones la protección de la Ley de Especies en Peligro de Extinción en 2000. El Servicio descubrió que la petición no contenía información adecuada para justificar una inclusión en la lista. Un tribunal federal anuló esa decisión en 2006. Luego, el Servicio emitió una conclusión negativa de 12 meses en 2008, que fue impugnada en la corte y resultó en un acuerdo que condujo a una nueva conclusión de que el glotón debería estar protegido por la ESA, pero que otras prioridades impidió la cotización en ese momento. Un asentamiento histórico, que resolvió la acumulación de especies en peligro que esperaban protección, luego garantizó un nuevo hallazgo para el glotón. En febrero de 2013, el Servicio propuso incluir al glotón como "amenazado" en la ESA. Sin embargo, en agosto de 2014, el Servicio cambió de rumbo y emitió una decisión de no incluir la especie en la lista, contradiciendo las recomendaciones de sus propios científicos expertos. En abril de 2016, el tribunal revocó la decisión del Servicio de no incluirlo en la lista, restableciendo el estatus de glotón como especie candidata y requiriendo una nueva regla final. Esta decisión es el resultado.
Contacto:
Matthew Bishop, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 406-422-9866,
Español de México 
English 
saltar al contenido