Ayer tarde, la División II de la Corte de Apelaciones del Estado de Washington falló a favor de los defensores del río Spokane, y encontraron que el Departamento de Ecología de Washington (Ecología) no protegió los flujos de verano que necesitaba el río y miles de navegantes, pescadores, pescadores y empresas. El tribunal, al rechazar la regla del río Spokane de Ecology, subrayó que la agencia ignoró arbitrariamente miles de comentarios públicos, encuestas de navegantes, un análisis que comparaba la estética de diferentes flujos y testimonios de negocios dependientes del río.
Ecología adoptó la regulación del flujo del río Spokane en 2015. Los grupos de defensa del agua Center for Environmental Law & Policy (CELP), American Whitewater y Sierra Club presentaron una apelación, argumentando que el estado estaba obligado a considerar todos los usos del río, no solo la pesca. usos, en la adopción de una regulación o regla de flujo en la corriente para el río. El tribunal estuvo de acuerdo, sosteniendo que Ecología no tenía discreción para ignorar el uso recreativo y estético del río.
“Durante los calurosos meses de verano, los flujos del río Spokane deben protegerse para el uso recreativo y estético de la comunidad, así como para los peces y la vida silvestre”, dijo John Osborn, presidente de conservación del Upper Columbia River Group del Sierra Club local. “No se debe permitir que el Departamento de Ecología, que tiene un largo historial de emisión de derechos de agua hasta el punto de poner en peligro ríos y acuíferos, degrade aún más el río Spokane al dejar abierta la puerta a más derechos de agua”.
El tribunal dictaminó:
- “El río [Spokane] es una característica central de la identidad de la región, y los residentes de Spokane ven el río como una parte integral de su comunidad. (Opinión, p.3)
- La ecología no puede “proteger estrictamente un solo valor en la corriente que Ecología considere 'mejor'”, sino que debe “considerar significativamente un rango de valores en la corriente. . .” (Opinión, pág. 17)
- “Las explicaciones de Ecología para establecer flujos internos basados únicamente en estudios de hábitat de peces sin tener en cuenta cómo su flujo propuesto protegería otros valores fue arbitraria y caprichosa. Por lo tanto, la Regla resultante no es válida.” (Opinión, p.21)
“La Corte reconoció que los ríos tienen muchos usos valiosos y que determinar el mejor flujo requiere un equilibrio entre esos usos. Si los peces necesitan cierto flujo, eso gana. Pero aquí más agua sería mejor para los peces, así como para usos recreativos. La ecología ignoró los usos recreativos y estéticos del río por su cuenta y riesgo”, dijo Andrew Hawley del Western Environmental Law Center, abogado de los apelantes.
“A través del proceso de establecer un caudal mínimo en la corriente, Ecología optó por ignorar las necesidades de los usuarios recreativos del río Spokane”, dijo Thomas O'Keefe de American Whitewater. “Hoy el tribunal acordó que un caudal mínimo de 850 pies cúbicos por minuto no sería adecuado para soportar el rafting, el kayak y otros usos recreativos del río. La ecología debe buscar proteger múltiples valores en la corriente y este fallo deja en claro que la agencia tiene la responsabilidad de hacerlo”.
“La decisión de hoy es una victoria para los usuarios del río y el medio ambiente del río”, dijo Dan Von Seggern, abogado de la CELP. “Al considerar solo el hábitat de los peces y proteger solo un caudal de verano de nivel cercano a la sequía, Ecología le falló al ecosistema del río Spokane y a sus usuarios. La decisión de hoy significa que Ecología debe considerar todos los usos del río y proteger el agua de la que dependen”.
“Esperamos que esta decisión marque un punto de inflexión en la forma en que el Departamento de Ecología aborda su tarea de proteger a las personas, los peces y la vida silvestre que dependen de ríos saludables”, dijo Andrew Hawley, abogado del Western Environmental Law Center. “En el futuro, esperamos ver que Ecología tome decisiones que den cuenta de todos los usos beneficiosos que nuestros ríos compartidos tienen para ofrecer”.
El Departamento de Ecología podría pedirle a la Corte Suprema de Washington que revise la decisión de la Corte de Apelaciones, o aceptar la decisión y volver a trabajar en la regla del río Spokane, involucrando completamente a la comunidad en la adopción de una nueva regla.
Los apelantes son Sierra Club, Center for Environmental Law & Policy y American Whitewater, y están representados por los abogados Dan Von Seggern (CELP) y Andrew Hawley (Western Environmental Law Center).
Hay más antecedentes disponibles aquí.
Contactos:
Andrew Hawley, Centro de Derecho Ambiental Occidental, (206) 487-7250, crecer1732517398alnre1732517398tsew@1732517398amarillo1732517398h1732517398
Dan Von Seggern, Centro de Derecho y Política Ambiental, (206) 829-8299, gro.p1732517398lec@n1732517398regañar1732517398snoopy1732517398
Thomas O'Keefe, Whitewater estadounidense, (425) 417-9012 gro.r1732517398etawe1732517398media noche1732517398acire1732517398ma@ef1732517398Eko1732517398
Tom Soeldner, Sierra Club - Grupo del río Columbia Superior, (509) 270-6995 moc.l1732517398yo soymg@1732517398Eostl1732517398ay1732517398
Español de México 
English