El jueves 2 de diciembre, el director ejecutivo del Western Environmental Law Center, Erik Schlenker-Goodrich, testificará ante el Subcomité de Energía y Recursos Minerales del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de EE. UU. en una audiencia de supervisión titulada “Impactos de las emisiones del arrendamiento de petróleo y gas en terrenos públicos.”
Erik discutirá el programa de arrendamiento de petróleo y gas de tierras públicas anticuado/roto del Departamento del Interior, sus impactos de emisiones en las comunidades y cómo arreglar este sistema para comenzar a abordar la crisis climática.
La audiencia comienza a las 10 a. m., hora del Este, el jueves 2 de diciembre. Está previsto que Erik hable en segundo lugar. Transmite en vivo la acción aquí.
Para más información comuníquese con Erik al 575-770-1295 o crecer1734610875alnre1734610875tsew@1734610875gskir1734610875mi1734610875.
Para su referencia, su testimonio escrito se pega a continuación:
TESTIMONIO ESCRITO DE ERIK SCHLENKER-GOODRICH, DIRECTOR EJECUTIVO, CENTRO DE DERECHO AMBIENTAL OCCIDENTAL, TAOS, NUEVO MÉXICO
CÁMARA DE REPRESENTANTES DE LOS ESTADOS UNIDOS | COMITÉ DE RECURSOS NATURALES | SUBCOMITÉ DE RECURSOS ENERGÉTICOS Y MINERALES
AUDIENCIA DE SUPERVISIÓN: “Impactos de las emisiones del petróleo y el gas Arrendamiento en Tierras Públicas”
2 DE DICIEMBRE DE 2021
I. INTRODUCCIÓN
Agradezco la oportunidad de presentar este testimonio escrito. Mi nombre es Erik Schlenker-Goodrich. Soy el director ejecutivo del Western Environmental Law Center (WELC).
WELC es un bufete de abogados ambientales de interés público que utiliza el poder de la ley para salvaguardar las tierras públicas, la vida silvestre y las comunidades del oeste de los EE. UU. frente a un clima cambiante. Visualizamos un oeste de EE. UU. próspero y resistente, abundante en tierras públicas protegidas y vida silvestre, alimentado por energía renovable del viento y el sol, y defendido por comunidades arraigadas en una ética de conservación. Cada año representamos y nos asociamos con aproximadamente 200 organizaciones comunitarias y sin fines de lucro nacionales, regionales y locales desde nuestras oficinas en Colorado, Montana, Nuevo México, Oregón y el estado de Washington.
He llamado hogar a Taos, Nuevo México, desde enero de 2003. Ubicado entre las Montañas Sangre de Cristo y el Río Grande, Taos se encuentra en medio de un paisaje bendecido con tierras públicas, desde el bosque y los prados del Valle Vidal del Bosque Nacional Carson hasta el acantilados y confluencia de ríos del Área Recreativa de Ríos Salvajes del Monumento Nacional Río Grande del Norte. Como Willa Cather describió evocadoramente a Nuevo México en 1927: “En otros lugares, el cielo es el techo del mundo; pero aquí la tierra era el suelo del cielo.” Es un paisaje encantado, uno amado por prácticamente todos los que viven aquí, ya sea que sus raíces se remonten a tiempos inmemoriales o que hayan gravitado aquí desde otro lugar, como mi lugar de nacimiento, el valle del río Hudson.
En mis 18 años de vivir en Nuevo México, nunca he conocido a una persona que no comparta el amor por la tierra, aunque hayamos diferido sobre cómo se debe administrar esa tierra. Hay una lección y una verdad incrustadas en esa realidad para que todos la contemplemos: la tierra mantenida en fideicomiso por y para todos puede fomentar la comunidad entre todos nosotros. Si aprovechamos esa verdad al servicio de un futuro próspero y resistente es el desafío y la oportunidad que presenta este momento, un momento en el que las sequías se intensifican, los incendios forestales se desatan y nuestro clima nos inclina hacia un futuro incierto.
Mi estado natal de Nuevo México es un crisol para una faceta específica de este momento: el programa de petróleo y gas de tierras públicas federales del Interior. Los campos de petróleo y gas envejecidos de Nuevo México en el paisaje del Gran Chaco y los campos en auge en la Cuenca Pérmica presentan, sí, ingresos y beneficios económicos a corto plazo. Pero también presentan una historia de advertencia sobre los riesgos de la dependencia de una industria volátil de auge y caída cuyos impactos están desestabilizando el clima con graves consecuencias para las tierras públicas y las comunidades. Los negocios como siempre son, en pocas palabras, insostenibles.
No podemos fracking y perforar nuestro camino hacia un futuro resistente al clima. Y no podemos cargar a los estados y comunidades con políticas de tierras públicas que atan la resiliencia de las economías locales a las industrias volátiles de auge y caída que se inclinarán hacia un declive estructural a largo plazo a medida que el mundo se descarbonice. Por lo tanto, la posición de WELC es que el programa de petróleo y gas de tierras públicas federales debe reducirse cuidadosamente a través de una transición justa, equitativa y administrada. Tal transición abriría nuevas puertas a la acción climática basada en un amor compartido por la tierra y una innovación rica en oportunidades que estabiliza y diversifica los ingresos y la base económica de los estados, como Nuevo México, que han abastecido a este país con petróleo y gas. durante décadas, sino que también asumió de manera desproporcionada el legado nocivo de la tierra, el aire, el agua, la salud y otros impactos que conlleva dicho desarrollo.
En el prólogo de su icónico Sand Country Almanac, Aldo Leopold escribió: “Abusamos de la tierra porque la consideramos un bien que nos pertenece. Cuando vemos la tierra como una comunidad a la que pertenecemos, podemos comenzar a usarla con amor y respeto”. La ética de la tierra de Leopold no es simplemente una reflexión filosóficamente convincente, sino un imperativo moral, ético y científico codificado en nuestras leyes de tierras públicas, incluida la Ley Federal de Gestión y Política de Tierras de 1976 ("FLPMA"), que rige nuestras tierras públicas. Leopold no solo era escritor, sino también un administrador pragmático e histórico de tierras públicas en el Servicio Forestal de los EE. UU., incluso como supervisor del Bosque Nacional Carson, y su influencia en la administración de tierras públicas es considerable. Como lo establece la FLPMA, canalizando a Leopold, se dirige al Interior a fomentar:
[Gestión armoniosa y coordinada de los diversos recursos sin menoscabo permanente de la productividad de la tierra y la calidad del medio ambiente teniendo en cuenta los valores relativos de los recursos y no necesariamente la combinación de usos que darán el mayor rendimiento económico o la mayor producción unitaria.[1]
En este contexto, me gustaría preparar el escenario para nuestra conversación con los siguientes pensamientos clave, que amplío en mi testimonio a continuación:
- Primero, el programa federal de petróleo y gas en tierras públicas es anticuado y representa una amenaza para el clima y las tierras públicas.
- En segundo lugar, el Interior tiene amplias facultades legales y deberes para prevenir o mitigar las contribuciones del programa de petróleo y gas de tierras públicas federales a la crisis climática.
- En tercer lugar, el Interior debe alinear activamente el programa de petróleo y gas de tierras públicas federales con la urgencia que exige la crisis climática.
- En cuarto lugar, el gobierno federal debe articular y liderar una transición justa, equitativa y administrada desde el programa federal de petróleo y gas de tierras públicas hacia una nueva era de gestión de tierras públicas centrada en la resiliencia ecológica y comunitaria.
II. EL PROGRAMA DE PETRÓLEO Y GAS EN TIERRAS PÚBLICAS FEDERALES ES ANTICUADO Y UNA AMENAZA PARA EL CLIMA Y LAS TIERRAS PÚBLICAS.
El programa de petróleo y gas de tierras públicas federales está roto. Como explicó Interior en agosto de 2021:
Juntos, Los programas federales de arrendamiento de petróleo y gas en tierra y mar adentro son responsables de importantes emisiones de gases de efecto invernadero y de impactos crecientes en el clima y la comunidad.. Sin embargo, los programas actuales no incorporan adecuadamente la consideración de los impactos climáticos en las decisiones de arrendamiento ni reflejan los costos sociales de las emisiones de gases de efecto invernadero, incluidos, por ejemplo, las tasas de regalías. Además, la operación anterior de los programas no reflejó adecuadamente la amplitud de las responsabilidades de administración del Secretario del Interior, incluida la conservación del hábitat de la vida silvestre, la protección de los recursos históricos y culturales, la garantía de que las tierras públicas estén disponibles para usos múltiples, la protección de los entornos marinos, costeros y humanos, cumplir con las responsabilidades de fideicomiso de las tribus de indios americanos y nativos de Alaska, y proporcionar un retorno justo a los contribuyentes. Además, los programas federales de petróleo y gas dan cuenta de manera inadecuada de los daños ambientales a las tierras, las aguas y otros recursos, fomentan la especulación por parte de las compañías de petróleo y gas y, con frecuencia, dejan a las comunidades afectadas fuera de conversaciones importantes sobre cómo quieren que se manejen las tierras y aguas públicas. [2]
Los problemas con el programa de petróleo y gas de tierras públicas federales son sistémicos y se extienden a lo largo de todo el marco de cuatro fases de petróleo y gas de tierras públicas de Interior: (1) planificación de la gestión de recursos; (2) arrendamiento; (3) permisos de perforación e infraestructura; y (4) retiro y recuperación. Los planes no crean un marco efectivo para toda la oficina de campo para evitar o mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero, los arrendamientos se venden sin estipulaciones que indiquen a los operadores que reduzcan las emisiones, las solicitudes de permisos para perforar se aprueban de manera rutinaria y fragmentaria, y los niveles de bonos se establecen en niveles demasiado bajo para garantizar que los arrendatarios de petróleo y gas limpien su desorden si quiebran.
Si bien gran parte de la atención del público se ha centrado en los riesgos causados por la venta de nuevos arrendamientos de petróleo y gas por parte de Interior, el pésimo historial climático de Interior es muy evidente en el contexto de los permisos federales de petróleo y gas.[3] Como informó recientemente el Washington Post:
Entre el 20 de enero y el 31 de octubre [de 2021], la Oficina de Administración de Tierras aprobó 3091 nuevos permisos de perforación en tierra, permisos que podría haber diferido o sobre los cuales podría haber impuesto restricciones más rigurosas. Eso es un promedio de 332 por mes, según los datos de la agencia, superando el número de aprobaciones en los últimos tres años de la administración Trump.[4]
La acumulación de permisos por parte de la industria, que el Interior continúa tolerando, es preocupante. Como encontró Interior, la industria “tiene más de 9,600 permisos aprobados que están disponibles para perforar. En el año fiscal (FY) 2021, BLM aprobó más de 5000 permisos de perforación y más de 4400 aún se están procesando.”[5]
Las decisiones del interior sobre petróleo y gas en la región del Gran Chaco brindan una visión real del enfoque confuso de la administración Biden sobre el programa de petróleo y gas en tierras públicas. El 15 de noviembre de 2021, el secretario del Interior, Haaland, anunció que Interior “iniciará la consideración de un retiro de 20 años de tierras federales dentro de un radio de 10 millas alrededor del Parque Histórico Nacional de la Cultura Chaco, lo que prohibiría nuevos arrendamientos federales de petróleo y gas en esas tierras.”[6] Además, el secretario Haaland anunció que el Interior también “llevaría a cabo una evaluación más amplia del paisaje cultural del Gran Chaco para garantizar que la gestión de las tierras públicas refleje mejor los sitios sagrados, las historias y los recursos culturales de la región”. [7] Esa evaluación complementaría la asignación de fondos por parte del Congreso para apoyar los estudios etnográficos pendientes del Gran Chaco.[8]
Las acciones de Interior en el Gran Chaco son un importante paso adelante. Pero no son el destino. Aproximadamente 90% de los recursos federales de petróleo y gas del Gran Chaco ya se han arrendado y la región ya soporta la carga de 40.000 pozos de petróleo y gas federales, estatales, tribales y privados existentes y una telaraña concomitante de oleoductos, estaciones compresoras y otra infraestructura. [9] La magnitud del desarrollo del petróleo y el gas tiene implicaciones muy reales para las personas y las comunidades. Por ejemplo, en el condado de San Juan, que se encuentra dentro del Gran Chaco, 6500 niños menores de 5 años viven a menos de media milla (unos 2600 pies) de un pozo de petróleo y gas.[10]
El desarrollo de petróleo y gas en el Gran Chaco, a pesar del reciente paso adelante de Interior, está a punto de intensificarse. Nuevo México está contemplando el uso de fondos de infraestructura federal y un paquete legislativo de subsidios a nivel estatal para construir un centro de hidrógeno de gas fósil. Si se construye ese centro de hidrógeno de gas fósil, perpetuaría e intensificaría la demanda de gas natural del subsuelo del Gran Chaco y perjudicaría aún más el clima, la tierra y las comunidades de la región.[11]
Además, Interior, en diciembre de 2018, noviembre de 2019 y febrero de 2020, vendió casi 45,000 acres de nuevas concesiones federales de petróleo y gas en el Gran Chaco. WELC, que representa a varios grupos, incluido nuestro demandante principal, Diné Citizens Against Ruining Our Environment, ha impugnado estos contratos de arrendamiento en un tribunal federal.[12] Incluso con este litigio pendiente, Interior en 2021 aprobó al menos 120 permisos de perforación en ocho de los arrendamientos cuestionados.[13] Las aprobaciones de perforación de Interior, realizadas por Interior en 2021, durante la administración de Biden, autorizan el desarrollo de tres veces más pozos que la agencia proyectó en sus revisiones ambientales de la etapa de arrendamiento, lo que arriesga significativamente más emisiones de gases de efecto invernadero e impactos en la tierra y concentra aún más los impactos en la salud en el área. residentes.[14] Estas decisiones sobre petróleo y gas, todas las cuales la administración Biden está defendiendo en un tribunal federal, también amenazan el Complejo Sisnaateel Mesa, un área de 20 millas sagrada para los pueblos Diné.[15] La historia de estas tierras, disponible públicamente, trata sobre la historia Diné de la creación del caballo, parte de la Epopeya Nacional Diné de “dos-hijos-que-fueron-con-su-padre”, y central en la cosmología Diné e identidad.
Por lo tanto, incluso en el Gran Chaco, donde el Interior ha anunciado una acción largamente buscada para frenar el desarrollo de petróleo y gas que de otro modo sería indiscriminado con gran fanfarria, los conflictos por el petróleo y el gas continúan causando estragos. Si bien esto puede sugerir que el Interior está tomando medidas para lograr un desarrollo de petróleo y gas "equilibrado", la noción de un desarrollo de petróleo y gas "equilibrado" no se puede cuadrar con el hecho de que las tierras públicas de la región ya están arrendadas 90% o la falla del Interior para alinear el gobierno federal programa de petróleo y gas de tierras públicas con la crisis climática. Interior no puede seguir recortando los márgenes de los problemas sistémicos del programa de petróleo y gas. Debe remediarlos directamente.
Por lo tanto, no nos complace concluir, cuando la promesa del primer año de la administración Biden llega a su fin, que el programa de petróleo y gas de tierras públicas sigue roto y orientado no para beneficiar el interés público compartido en la acción climática, sino para maximizar las ganancias y los retornos de inversión de las compañías de petróleo y gas y sus inversionistas.
tercero EL INTERIOR TIENE AUTORIDADES Y DEBERES LEGALES AMPLIOS PARA ABORDAR LAS CONTRIBUCIONES DEL PROGRAMA DE PETRÓLEO Y GAS DE TIERRAS PÚBLICAS FEDERALES A LA CRISIS CLIMÁTICA.
El Interior, afortunadamente, tiene una amplia autoridad legal y deberes para abordar la crisis climática. El punto de partida de esa autoridad y deberes es la Constitución de los Estados Unidos. La cláusula de propiedad de la Constitución confiere al Congreso el “poder de disponer y hacer todas las Reglas y Regulaciones necesarias con respecto al Territorio u otra Propiedad perteneciente a los Estados Unidos.”[16] Este poder fue ejercido a través de la aprobación de dos leyes clave que rigen el programa federal de petróleo y gas de tierras públicas: (1) la Ley Federal de Gestión y Política de Tierras de 1976 ("FLPMA"); y (2) la Ley de Arrendamiento de Minerales de 1920, modificada por las Enmiendas a la Ley Federal de Reforma de Arrendamiento de Petróleo y Gas en Tierra de 1987 (colectivamente, “MLA”).
Debido a que se derivan de la cláusula de propiedad de la Constitución de los EE. UU., la FLPMA y la MLA ejemplifican el poder constitucional del gobierno federal en su cúspide. Como enseña la Corte Suprema de los Estados Unidos, “si bien los alcances más extremos del poder otorgado por la Cláusula de Propiedad aún no han sido resueltos definitivamente, hemos observado repetidamente que '[l]a facultad sobre la tierra pública así encomendada al Congreso es sin limitaciones.'”[17] La FLPMA y la MLA son, por lo tanto, distintas de otras leyes ambientales y de recursos naturales, como la Ley de Agua Limpia. Tal poder también sugiere la oportunidad de centrar las tierras públicas como piedra angular de la acción climática, dado que el Interior está constitucionalmente bien equipado para dirigir cómo se administran las tierras públicas.
Independientemente, y en este contexto constitucional, FLPMA ordena al Interior que administre las tierras públicas federales de conformidad con un enfoque de "uso múltiple". Si bien la producción de petróleo y gas es indiscutiblemente un uso múltiple de las tierras públicas, está lejos de ser el único uso. FLPMA ordena expresamente que:
las tierras públicas se administren de manera que se proteja la calidad de los valores científicos, paisajísticos, históricos, ecológicos, ambientales, aéreos y atmosféricos, de recursos hídricos y arqueológicos; que, en su caso, conservará y protegerá ciertos terrenos públicos en su estado natural; que proporcionará alimento y hábitat para peces y vida silvestre y animales domésticos; y que prevea la recreación al aire libre y la ocupación y el uso humanos.[18]
Conciliar las tensiones que puedan surgir entre los múltiples usos y promover el doble papel de Interior como ambas cosas el administrador de tierras públicas federales en beneficio del pueblo estadounidense y regulador de los usos de tierras públicas federales, FLPMA ordena al Interior que participe en la planificación de la gestión de recursos.[19] A través de la planificación, Interior cumple con la directiva de usos múltiples “para brindar suficiente libertad para los ajustes periódicos en el uso para adaptarse a las necesidades y condiciones cambiantes”. [20] dar cuenta directa y proactivamente de la crisis climática emergente e intensificada. En la planificación, Interior debe, Entre otros:
- “[U]sar y observar los principios de uso múltiple y rendimiento sostenido”;
- “[U]sar un enfoque interdisciplinario sistemático para lograr una consideración integrada de las ciencias físicas, biológicas, económicas y otras”;
- “[C]onsiderar los usos presentes y potenciales de las tierras públicas”;
- “[Considerar] la escasez relativa de los valores involucrados y la disponibilidad de medios alternativos (incluido el reciclaje) y sitios para la realización de esos valores”; y
- “[P]esorar los beneficios a largo plazo para el público frente a los beneficios a corto plazo.”[21]
Si bien la FLPMA proporciona al Interior una discreción considerable para cumplir con estas directivas, también le encarga al Interior varios deberes específicos no discrecionales. A saber, a:
- Prevenir “el deterioro permanente de la productividad de la tierra y la calidad del medio ambiente”[22]; y
- “[T]or reglamentariamente o de otro modo, tomar las medidas necesarias para evitar la degradación innecesaria o indebida de las tierras.”[23]
Sorprendentemente, el Interior nunca ha promulgado reglas que implementen estos deberes de la FLPMA, ya sea en el contexto de la crisis climática o el programa de petróleo y gas de tierras públicas.[24] Por lo tanto, no existen reglas específicas basadas en la FLPMA que rijan cómo el Interior deberá, como debe hacerlo, “proteger el aire y los valores atmosféricos”, evitar el “deterioro permanente” o de otro modo “prevenir la degradación innecesaria o indebida”.[25] Sin embargo, el Interior sí lo ha hecho. , promulgó reglas extensas y específicas de petróleo y gas que implementan las directivas de permisos y arrendamiento de petróleo y gas de la MLA.[26]
La ausencia de reglas basadas en FLPMA junto con la existencia de reglas basadas en MLA crea una asimetría en el marco de planificación y gestión del Interior que favorece el petróleo y el gas a expensas de los otros recursos y valores enumerados de FLPMA. Interior efectivamente asume que ha cumplido con FLPMA en virtud del cumplimiento de las reglas de petróleo y gas basadas en MLA, es decir, mediante la aprobación de arrendamientos y permisos de petróleo y gas. Pero la ley no aprueba la toma de decisiones sobre la base de suposiciones. La ley requiere que las agencias federales muestren su trabajo relacionando de manera racional y transparente los hechos que encuentran con las elecciones que hacen para demostrar, no asumir, el cumplimiento de la ley.[27] En mis más de 20 años de experiencia trabajando en asuntos de tierras públicas, encuentro desconcertante que no puedo señalar nada que explique claramente cómo las decisiones de petróleo y gas del Interior se adhieren a los deberes climáticos y de conservación de FLPMA.
Las compañías de petróleo y gas han explotado esta dinámica para adquirir derechos de desarrollo de petróleo y gas en 26,6 millones de acres de tierras públicas federales y perforar más de 96 000 pozos: arrendamientos e infraestructura que son una causa subyacente de la crisis climática, amenazan las tierras públicas, dañan a las comunidades y ni siquiera proporcionan un rendimiento justo a los contribuyentes. En otras palabras, es el interés de la industria del petróleo y el gas, según lo consentido por el Interior, lo que rige el programa de petróleo y gas de las tierras públicas federales, no el interés público. Por ejemplo, como concluyó Interior en su Informe de Petróleo y Gas, “[l]a práctica común en la planificación del uso de la tierra de BLM ha sido dejar la mayoría de las tierras federales [públicas] abiertas para arrendamiento y permitir que la industria tome decisiones sobre qué áreas serán nominados para arrendamiento de petróleo y gas.”[28] Muchos arrendamientos ni siquiera producen un barril de petróleo o un pie cúbico de gas natural. Por lo tanto, no es de extrañar que Interior encontrara:
[Un] programa federal de petróleo y gas que no proporciona un rendimiento justo a los contribuyentes, incluso antes de tener en cuenta los costos resultantes relacionados con el clima que deben asumir los contribuyentes; da cuenta inadecuadamente de los daños ambientales a las tierras, aguas y otros recursos; fomenta la especulación de las empresas de petróleo y gas en detrimento de la competencia y los consumidores estadounidenses; extiende el arrendamiento a tierras de bajo potencial que pueden tener usos competitivos de mayor valor; y deja a las comunidades fuera de conversaciones importantes sobre cómo quieren que se gestionen sus tierras y aguas públicas.[29]
IV. INTERIOR DEBE ALINEAR EL PROGRAMA DE PETRÓLEO Y GAS DE LAS TIERRAS PÚBLICAS FEDERALES CON LA URGENCIA QUE DEMANDA LA CRISIS CLIMÁTICA.
Si bien las acciones de Interior, hasta la fecha, han demostrado ser inadecuadas, la oportunidad abunda si Interior la aprovechara. Hemos recomendado que el Interior adopte un enfoque integral para alinear el programa de petróleo y gas de tierras públicas federales con la urgencia que exige la crisis climática. Este enfoque implica tres acciones específicas, cada una de las cuales hemos recomendado a la administración de Biden, ya sea a la Casa Blanca directamente o al Interior:
- El Interior debe iniciar de inmediato la elaboración de reglas para proporcionar a las oficinas de campo una dirección clara sobre cómo implementar y cumplir con las autoridades y deberes climáticos y de conservación de FLPMA.
- El Interior debe elaborar un marco integral de acción climática en todas las tierras públicas que: (1) prohíba o reduzca drásticamente el arrendamiento y la perforación; y (2) proporciona una ruta de disminución de producción administrada de varios años para la transición fuera de la producción de petróleo y gas en tierras públicas.[30]
- El Interior debe imponer de inmediato medidas de protección climáticas y de conservación provisionales en la emisión de nuevos contratos de arrendamiento de petróleo y gas y permisos de perforación para satisfacer sus autoridades y deberes de FLPMA, en espera de nuevas reglas y un marco integral de acción climática. En ausencia de tales barandillas, las aprobaciones de permisos deben aplazarse.[31]
Estas recomendaciones ayudarían a corregir el desvío de la misión del Interior y complementarían el progreso que el Interior ha hecho para cuantificar las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por los combustibles fósiles federales e integrar esas emisiones en las revisiones ambientales preparadas de acuerdo con la Ley Nacional de Política Ambiental.[32] Si bien ese progreso es apreciado, no es un sustituto de la acción tangible sobre el terreno que, de hecho, reduce las emisiones de gases de efecto invernadero.
Por lo tanto, estamos decepcionados y decepcionados por el alcance miope de las acciones recomendadas por el Informe de Petróleo y Gas del 26 de noviembre de 2021 del Interior. En la sección 208 de la orden ejecutiva 14008 (27 de enero de 2021), que fue el impulso del informe, el presidente Biden ordenó al Interior que completara:
[Una] revisión exhaustiva y reconsideración de las prácticas federales de permisos y arrendamiento de petróleo y gas a la luz de las amplias responsabilidades de administración del Secretario del Interior sobre las tierras públicas y las aguas en alta mar, incluido el clima potencial y otros impactos asociados con las actividades de petróleo y gas en el público. tierras o en aguas mar adentro.
Sin embargo, el informe de Interior no es exhaustivo ni refleja las amplias facultades y responsabilidades de Interior. Hace referencia al “clima” apenas cuatro veces: una vez cuando hace referencia al título de la orden ejecutiva 14008, una vez en una nota al pie de página que se refiere al programa de carbón separado del Interior y dos veces en un lenguaje introductorio sin sustancia. La evasión de la crisis climática por parte del informe es aún más atroz en el contexto del lenguaje precatorio de la orden ejecutiva, que explica que:
Estados Unidos y el mundo enfrentan una profunda crisis climática. Tenemos un momento limitado para emprender acciones en el país y en el extranjero para evitar los impactos más catastróficos de esa crisis y aprovechar la oportunidad que presenta la lucha contra el cambio climático. La acción interna debe ir de la mano con el liderazgo internacional de los Estados Unidos, con el objetivo de mejorar significativamente la acción global. Juntos, debemos escuchar a la ciencia y conocer el momento.
Diez meses después del “momento estrecho para emprender acciones” de la administración Biden, el informe se fija en las reformas fiscales y ni siquiera hace referencia a las amplias, aunque latentes, autoridades y deberes de la FLPMA de la agencia. Estas reformas fiscales (ajustes a las tasas de regalías, ofertas de bonificación, tasas de alquiler y niveles de bonos) también siguen siendo prospectivas y especulativas, sin un camino claro o definitivo para su implementación. El informe ni siquiera toma una posición sobre cuál, por ejemplo, debe establecerse la tasa de regalías para garantizar un retorno justo a los contribuyentes, y mucho menos internalizar los costos climáticos.
Además, es fundamental tener en cuenta que solo los nuevos arrendamientos vendidos por Interior estarían sujetos a muchas de estas reformas fiscales, como un aumento en la tasa de regalías. Nuestro entendimiento es que las tasas de regalías ajustadas no se aplicará a los más de 26 millones de acres en tierra que ya están arrendados hoy, incluidos los casi 13,9 millones de acres arrendados que aún no se han desarrollado. Estos arrendamientos existentes permanecerían sujetos a la anémica tasa de regalías federal de 12.5%. Por supuesto, estas reformas fiscales también suponen nuevos arrendamientos y una expansión del desarrollo de petróleo y gas en terrenos públicos federales.
Si bien comprendemos el desafío político que debe enfrentar la administración, el enfoque del informe en las reformas fiscales no cumple con los compromisos de justicia ambiental y climática de la administración Biden. De hecho, contraviene esos compromisos al permitir una expansión adicional del desarrollo de petróleo y gas en tierras públicas federales. Además, si bien las reformas fiscales recomendadas por el Interior se basan en la idea de que pueden internalizar los costos climáticos, por ejemplo, hacer que los arrendatarios paguen los costos climáticos de las emisiones a través de regalías más altas, el modelo económico concluye que “elevar las tasas de regalías a los niveles comúnmente propuestos [un rango de 6.25% a 12.5%] tendría poco efecto en la producción federal de petróleo y gas y, por lo tanto, efectos relativamente pequeños en las emisiones”. [33] Incluso una prohibición total de nuevos arrendamientos tendría poco impacto climático. Esto se ilustra claramente en la cuenca de Delaware de Nuevo México, un "punto óptimo" para la producción de petróleo y gas, donde Enverus, un consultor de energía global, concluyó que 93% a 95% de las tierras públicas federales de la cuenca no se verían afectadas en absoluto por el fin permanente de la programa de arrendamiento, con la producción continua sin cesar, una función de las existencias de permisos de perforación y arrendamiento de la industria.[34]
Como encontró la Agencia Internacional de Energía en su informe de 2021, Net Zero: una hoja de ruta para el sistema energético global, los nuevos proyectos de producción de combustibles fósiles son incompatibles con los compromisos mundiales y de EE. UU. de alcanzar cero emisiones netas para 2050.[35] Informes anteriores se hacen eco de esta conclusión.[36] Y más recientemente, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y otrosEl informe Brecha de producción de . encontró que:
[L]os gobiernos del mundo aún planean producir más del doble de la cantidad de combustibles fósiles en 2030 de lo que sería consistente con limitar el calentamiento global a 1,5 °C, y 45% más que consistentes con limitar el calentamiento a 2 °C. Colectivamente, aunque muchos gobiernos se comprometieron a reducir sus emisiones e incluso establecieron objetivos de cero emisiones netas, aún no han hecho planes para reducir la producción de los combustibles fósiles que, una vez quemados, generan la mayoría de esas emisiones.[37]
En pocas palabras, no queda espacio en el presupuesto global de carbono para el nuevo arrendamiento federal de combustibles fósiles y, de hecho, la administración Biden debería trabajar con el Congreso no solo para terminar con más arrendamientos, sino para reducir la producción de los arrendamientos existentes. Cada nuevo arrendamiento de petróleo y gas o permiso de perforación corre el riesgo de bloquear aún más los niveles de producción de combustibles fósiles incompatibles con las medidas para limitar el calentamiento a 1,5 grados centígrados. incluido la contribución determinada a nivel nacional de la administración Biden “para lograr una reducción del 50-52 % con respecto a los niveles de 2005 en la contaminación neta de gases de efecto invernadero en toda la economía en 2030”[38] y reducciones separadas de emisiones basadas en la equidad del 70 % para 2030 y casi cero para 2040 .[39]
Por lo tanto, es claro el imperativo de complementar las reformas fiscales específicas con una acción climática más directa y expansiva. Las recomendaciones de WELC al Interior: en resumen, promulgar reglas de conservación y clima centradas en FLPMA; prohibir o reducir drásticamente el arrendamiento y la producción de petróleo y gas; e imponer barandillas provisionales centradas en la conservación y el clima en todos y cada uno de los nuevos arrendamientos y permisos pendientes de reglas a largo plazo: proporcionar un camino para que el Interior tome tal acción aprovechando las autoridades y deberes existentes para alinear el programa federal de petróleo y gas de tierras públicas con el urgencia que exige la crisis climática.
V. EL GOBIERNO FEDERAL DEBE APOYAR ACTIVAMENTE UNA TRANSICIÓN JUSTA, EQUITATIVA Y ADMINISTRADA DESDE EL PROGRAMA FEDERAL DE PETRÓLEO Y GAS HACIA UNA NUEVA ERA DE GESTIÓN DE TIERRAS PÚBLICAS CENTRADA EN LA RESILIENCIA ECOLÓGICA Y COMUNITARIA.
Incluso dejando de lado la urgencia de tomar medidas proporcionales a la escala de la crisis climática, existe un grave riesgo de que la industria del petróleo y el gas de EE. UU. se esté alejando de los ciclos de auge y caída ya volátiles y hacia un declive estructural permanente. Este es un producto de la disminución de la inversión de capital, los altos costos de infraestructura, la desalineación de la oferta y la demanda de petróleo y gas, los cambios en la demanda de energía y el aumento de la competencia en el mercado de las energías renovables. Esta disminución existe incluso sin que la industria internalice los muchos daños a la salud y al medio ambiente causados por la producción de petróleo y gas, e incluso cuando la industria aún se beneficia de los tremendos niveles de subsidios federales y estatales.
Si bien los precios del petróleo se han recuperado desde 2020 y pueden permanecer altos en el corto plazo, el petróleo y el gas enfrentan fuertes vientos en contra a largo plazo. Como explicó recientemente el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero en relación con los mercados petroleros actuales, que han beneficiado a las compañías de petróleo y gas incluso cuando los consumidores pagan precios más altos en la bomba de gasolina:
El sector del petróleo y el gas de América del Norte se está felicitando por las dramáticas mejoras en su desempeño financiero en el último trimestre. Con los precios en un máximo de siete años, las empresas de combustibles fósiles finalmente están generando efectivo, y los inversionistas del mercado de valores las están recompensando con precios de acciones en aumento y críticas entusiastas.
Pero el mercado actual también ha expuesto una vulnerabilidad a largo plazo para la industria petrolera: los mismos precios altos que están generando ganancias para los productores de petróleo y gas también están impulsando la transición que los aleja del petróleo y el gas. Los precios han pasado rápidamente de ser demasiado bajos para que las empresas de petróleo y gas prosperen a ser lo suficientemente altos como para poner en peligro la demanda a largo plazo de combustibles fósiles.[40]
En otras palabras, cuantos más estados y comunidades permanezcan encadenados a los ingresos y la economía de la producción de petróleo y gas, menos resistentes serán los ingresos y los empleos frente a las realidades económicas y el calentamiento global. Por lo tanto, WELC recomienda enfáticamente tomar medidas para fomentar una transición justa y equitativa para las comunidades que ahora dependen del petróleo y el gas para obtener ingresos y empleos o que han soportado la peor parte de los impactos del petróleo y el gas, como la contaminación. En muchos aspectos, dicha transición ofrecería a las comunidades lo que nunca antes se les había ofrecido: la libertad de elegir un camino económico que no esté anclado a una industria que daña el clima, las tierras públicas y las personas.
Se ha presentado una legislación prometedora en este frente tanto en el Senado de los Estados Unidos como en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. En el Senado, el Senador Heinrich presentó S. 1740, Ley de Certidumbre de Presupuestos Escolares y Estatales[41]; en la Cámara, el Diputado Leger Fernández y el Diputado Bonamici presentaron la HR 5193, la Ley de Transición Justa para las Comunidades Energéticas.[42] Si bien cada proyecto de ley requiere trabajo, cada uno también encarna precisamente el pensamiento que necesitamos para apoyar a las comunidades. Algunos estados también están adoptando, aunque lentamente, esa transición. Por ejemplo, con la aprobación de Nuevo México del Proyecto de Ley del Senado 112, recién promulgado este año, el estado está desarrollando un plan estratégico que podría ayudar a la transición de la economía de Nuevo México a alejarse de su actual dependencia excesiva de la producción de petróleo y gas.[43]
Interior puede ayudar en esta transición aprovechando sus procesos continuos de planificación y toma de decisiones al servicio de la planificación y acción de transición liderada por la comunidad en áreas que han soportado el peso y los impactos de la explotación de combustibles fósiles. El Interior también puede ayudar a las comunidades a obtener fondos de transición, recursos directos para apoyar la conservación, la diversificación económica y proyectos de investigación en las comunidades o cerca de ellas, y fomentar el desarrollo apropiado de energía renovable.
*************************
[1] 43 USC § 1702(c) (énfasis añadido).
[2] Departamento del Interior de EE. UU., Declaración sobre el programa de arrendamiento de petróleo y gas (16 de agosto de 2021). Disponible en: https://www.doi.gov/pressreleases/interior-department-issues-statement-oil-and-gas-leasing-program.
[3] Los arrendamientos de petróleo y gas confieren un derecho, limitado por los términos del arrendamiento, a desarrollar recursos de petróleo y gas en tierras públicas. Una vez que se adquiere un arrendamiento, el arrendatario u operador debe obtener un permiso de perforación para desarrollar el arrendamiento.
[4] Federman, A., Biden está rompiendo una promesa de bloquear la perforación en tierras públicas (19 de noviembre de 2021). Disponible en: https://www.washingtonpost.com/outlook/biden-is-breaking-a-promise-to-block-drilling-on-public-lands/2021/11/19/8f3c260a-4887-11ec-95dc-5f2a96e00fa3_story.html.
[5] Departamento del Interior de EE. UU., Informe sobre el Programa Federal de Arrendamiento de Petróleo y Gas en 12 (26 de noviembre de 2021) (en adelante “Informe de Petróleo y Gas” o “Informe”). Disponible en: https://www.doi.gov/pressreleases/interior-department-report-finds-significant-shortcomings-oil-and-gas-leasing-programs.
[6] Departamento del Interior de EE. UU., El secretario Haaland anuncia pasos para establecer protecciones para el paisaje culturalmente significativo del Cañón del Chaco (15 de noviembre de 2021). Disponible en: https://www.doi.gov/pressreleases/secretary-haaland-announces-steps-establish-protections-culturally-significant-chaco.
[7] Identificación.
[8] Ver país indio hoy, El Consejo de Gobernadores de Todo Pueblo aplaude la legislación de apropiación que mantiene las protecciones para el Cañón del Chaco y proporciona fondos adicionales para el estudio de recursos culturales dirigido por tribus (29 de diciembre de 2020). Disponible en: https://indiancountrytoday.com/the-press-pool/all-pueblo-council-of-governors-applauds-appropriation-legislation-maintaining-protections-for-chaco-canyon-and-providing-additional-funding-for-tribally-led-cultural-resource-study.
[9] Véase Diné Citizens Against Arruining Our Environment, et. Alabama. v. Oficina de Administración de Tierras de EE. UU., et. Alabama., Caso No. 1:20-cv-00673-KG-JHR, Escrito de Fondo de Apertura de los Actores, Documento #46 (presentado el 21 de noviembre de 2021)
[10] Fondo de Defensa Ambiental, Mapa de datos de petróleo y gas de Nuevo México, disponible en: https://www.edf.org/nm-oil-gas/map/.
[11] Ver Redfern, J., El Borrador del Plan de Nuevo México para el Hidrógeno no es un Arrancador para los Ambientalistas, Capital & Main (22 de noviembre de 2021), disponible en: https://capitalandmain.com/new-mexicos-draft-plan-for-hydrogen-a-nonstarter-for-environmentalists.
[12] Véase Diné Citizens Against Arruining Our Environment, et. Alabama. v. Oficina de Administración de Tierras de EE. UU., et. Alabama., Caso No. 1:20-cv-00673-KG-JHR, Escrito de Fondo de Apertura de los Actores, Documento #46 (presentado el 21 de noviembre de 2021).
[13] Identificación. a 1.
[14] Identificación.
[15] Identificación. en 1-2.
[16] Constitución de los Estados Unidos, art. IV., sec. 3, cl. 2.
[17] Kleppe contra Nuevo México, 426 US 529, 539 (1976).
[18] 43 USC § 1701(a)(8).
[19] 43 USC § 1712.
[20] 43 USC § 1702 (c).
[21] 43 USC §§ 1712(c)(1), (2), (5), (6) y (7).
[22] 43 USC § 1702 (c).
[23] 43 USC § 1732 (b).
[24] Cabe destacar que el Interior ha promulgado reglas para implementar su deber de prevenir la degradación innecesaria o indebida en el contexto específico de la minería de roca dura. Ver 43 CFR Subparte 3809.
[25] 43 USC §§ 1701(a)(8), 1702(c), 1732(b).
[26] Ver 43 CFR subt. B, cap. II, Subcap. C, Parte 3100 (reglas generales de arrendamiento de petróleo y gas), Parte 3110 (reglas de arrendamiento de petróleo y gas no competitivo), Parte 3120 (reglas de arrendamiento competitivo de petróleo y gas), Parte 3150 (reglas de exploración geofísica de petróleo y gas), Parte 3160 (reglas de arrendamiento de petróleo y gas). y reglas de operaciones de gas), y la Parte 3170 (reglas de desechos y medición de producción de petróleo y gas).
[27] Véase Vehículo de motor. Mfrs. Asociación contra State Farm, 463 US 29, 43 (1983) (explicando el deber de la agencia, conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo, de justificar sus decisiones).
[28] Informe de Petróleo y Gas en 12.
[29] Identificación. a las 3.
[30] Además de las otras autoridades y deberes identificados en este testimonio, la sección 3 del contrato estándar de arrendamiento de petróleo y gas de tierras públicas federales establece que el Interior retiene la autoridad para "especificar las tasas de desarrollo y producción en el interés público..." US Bureau de Administración de Tierras, Formulario 3100-11 (octubre de 2008).
[31] Además de las estipulaciones de arrendamiento de petróleo y gas, el Interior conserva la autoridad de someter los arrendamientos a "restricciones derivadas de estatutos específicos no discrecionales", así como a "medidas razonables", conocidas como condiciones de aprobación, "para minimizar los impactos adversos a otros". los valores de los recursos, los usos de la tierra o los usuarios no abordados en las estipulaciones de arrendamiento en el momento en que se proponen las operaciones” si esas medidas son “consistentes con los derechos de arrendamiento otorgados”. 43 CFR § 3101.1-2.
[33] Prest, B., Recursos para el futuro, Reformas del lado de la oferta para la producción de petróleo y gas en tierras federales: modelado de las implicaciones para las emisiones climáticas, los ingresos y los cambios de producción a las 8 (septiembre de 2020). Disponible en: https://www.rff.org/publications/testimony-and-public-comments/remarks-for-the-us-department-of-the-interior-on-the-federal-oil-and-gas-program/.
[34] Enverus, Presentación ante el Comité Legislativo de Finanzas de Nuevo México en las diapositivas 15 y 16 (junio de 2021). Disponible en: https://www.nmlegis.gov/handouts/ALFC 062221 Artículo 9 Enverus_June2021.pdf.
[35] Agencia Internacional de Energía, Net Zero para 2050: una hoja de ruta para el sistema energético global a las 21 (2021). Disponible en: https://iea.blob.core.windows.net/assets/4719e321-6d3d-41a2-bd6b-461ad2f850a8/NetZeroby2050-ARoadmapfortheGlobalEnergySector.pdf.
[36] Cambio de aceite internacional. 2016. Sky's the Limit: Por qué los objetivos climáticos de París requieren una disminución controlada de la producción de combustibles fósiles. Disponible en: http://priceofoil.org/content/uploads/2016/09/OCI_the_skys_limit_2016_FINAL_2.pdf
[37] Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, et al., La brecha de producción: la producción de combustibles fósiles planificada por los gobiernos sigue estando peligrosamente fuera de sincronía con los límites del Acuerdo de París, Resumen ejecutivo en 3 (2021). Disponible en: https://productiongap.org/.
[39] https://usfairshare.org/backgrounder/.
[40] Williams-Derry, C., El dilema de Ricitos de oro: para el petróleo y el gas, no hay precios "justos" (19 de noviembre de 2021). Disponible en: https://ieefa.org/the-goldilocks-predicament-for-oil-and-gas-there-are-no-just-right-prices/.
[41] https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/1740.
[42] https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/5193.
Español de México 
English 