Hoy, el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de Estados Unidos votará sobre el Ley de Normalización de Permisos y Aceleración del Desarrollo Económico (SPEED) (HR 4776). El Western Environmental Law Center insta a los miembros del comité a votar en contra de este proyecto de ley con un título engañoso que fue elaborado únicamente para obstaculizar la ley ambiental fundamental del país, la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA).
El proyecto de ley, que incluye cambios propuestos a última hora que lo empeoran considerablemente, añade nuevas exenciones de amplio alcance, restringe la participación de expertos de otras agencias y otorga a los intereses privados el control de las evaluaciones ambientales, ignorando la función del gobierno federal de proteger el interés público. Ayer, más de 100 grupos firmaron una moción de censura. carta oponiéndose a la Ley SPEED, junto con otro carta Organizaciones occidentales condenan la capitulación total del proyecto de ley ante las industrias extractivas.
El ataque del proyecto de ley a la NEPA se basa en el mito de que esta ley ambiental fundamental retrasa la aprobación de proyectos. De hecho, nuevas investigaciones basadas en evidencia, disponibles a solicitud (véase la sección de contactos), concluyen lo siguiente:
- Las demoras en la concesión de permisos no son causadas por la NEPA, sino por la insuficiente capacidad de la agencia, los requisitos de cumplimiento impuestos por otras leyes y factores externos, como las demoras atribuibles a los solicitantes de permisos.
- El tiempo medio para completar una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) integral se redujo drásticamente de 3,6 años en 2019 a 2,2 años en 2024.
- Los estudios de impacto ambiental integrales constituyen una fracción pequeña y decreciente de las evaluaciones ambientales de las agencias. Por ejemplo, entre 2010 y 2021, las principales agencias de gestión de tierras públicas (el Servicio Forestal de EE. UU. y la Oficina de Administración de Tierras) prepararon muchos menos estudios de impacto ambiental (85% y 74% menos, respectivamente).
- En relación con los proyectos de energía renovable a escala de servicios públicos construidos entre 2010 y 2021, la gran mayoría (96,11 TP3T de proyectos eólicos y 96,81 TP3T de proyectos solares) emplearon procedimientos de revisión ambiental simplificados o evitaron por completo la supervisión federal, y muy pocos proyectos (solo 2,81 TP3T de proyectos eólicos y 0,71 TP3T de proyectos solares) fueron impugnados en un tribunal federal.
“El Congreso, con la Ley SPEED, no está interesado en una verdadera reforma que revitalice las leyes ambientales fundamentales al servicio de la acción climática y la protección de las tierras públicas, la vida silvestre, las aguas y las comunidades del Oeste”, dijo Erik Schlenker-Goodrich, director ejecutivo del Centro de Derecho Ambiental Occidental. “En cambio, se están desviando temerariamente del camino, ebrios de información errónea y peores ideas, y presionados por el dinero y la influencia de las industrias de combustibles fósiles y las grandes tecnológicas.’
“Los demócratas no deben —especialmente con la administración Trump en el poder durante tres años más— entregar las protecciones ambientales y comunitarias fundamentales de Estados Unidos a las industrias extractivas y de combustibles fósiles, empeñadas en saquear los recursos públicos para obtener ganancias sin importar las consecuencias para las personas, sus comunidades y nuestro mundo”, dijo Marlyn Twitchell, abogada principal del Centro de Derecho Ambiental Occidental. En pocas palabras, la Ley SPEED crearía nuevas incertidumbres y complicaciones sin mejorar la toma de decisiones. De hecho, creemos que agravaría la crisis climática y los incendios, inundaciones, sequías, huracanes y el calor sofocante que ya han cobrado la vida de tantos estadounidenses y han dañado gravemente nuestros hogares, tierras públicas y economía.“
Fondo:
Los intereses de la desregulación han vendido mitos Que la NEPA está obstaculizando la construcción de carreteras, viviendas y otras infraestructuras, pero los datos demuestran que la ley conduce a mejores decisiones y, en última instancia, a mejores proyectos. En lugar de adoptar un enfoque razonado para identificar y abordar las necesidades específicas de permisos, esta Ley SPEED abriría la puerta al saqueo de los recursos de nuestra nación en tierras públicas y reduciría drásticamente la capacidad del público para ser escuchado durante el desarrollo de proyectos o para buscar reparación por violaciones de la ley en los tribunales. Ayer carta se basa en un trabajo previo carta Presentado al Congreso este verano y firmado por 27 organizaciones que aconsejan extremar la precaución en caso de revocaciones de la NEPA como ésta.
Los patrocinadores de la Ley SPEED lamentan el “proceso engorroso y prolongado” de la NEPA, que Los expertos están de acuerdo Tiene sus raíces en la falta crónica de fondos y personal de las agencias federales, un problema creado por el Congreso y la Casa Blanca de Trump. Los promotores se quejan de que la NEPA "es actualmente la ley ambiental más litigada", pero la realidad es... menos de un cuarto de un por ciento de las decisiones de la NEPA terminan en los tribunales anualmente.
El Congreso ha aprobado numerosas actualizaciones a la NEPA que son reduciendo significativamente los tiempos de permisos, como la Ley FAST-41, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Responsabilidad Fiscal y otras. Antes de desmantelar la legislación ambiental fundamental de nuestra nación, deberíamos permitir que estos cambios se desarrollen. La administración anterior también hizo mejoras sustanciales en los permisos que aceleró los plazos de concesión de permisos y respetó, en lugar de socavar, el interés público abandonado por la actual administración y que debería servir como punto de partida para cualquier acción del Congreso.
Es significativo que, al definir la ley como puramente procedimental, el proyecto de ley socave el propósito central de la NEPA: garantizar que todas las agencias federales consideren los impactos ambientales de sus acciones. Durante 50 años, la ley ha instado a las agencias a considerar las consecuencias ambientales de las acciones propuestas, involucrando al público y a las comunidades en dicho proceso para asegurar que, en la medida de lo posible, actúen con cautela y tomen decisiones bien fundamentadas que fomenten el equilibrio entre los seres humanos y el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras.
El proyecto de ley también limita los tipos de proyectos sujetos a evaluación ambiental y elimina la facultad de las agencias para considerar los impactos combinados de otros proyectos, lo que significa que las evaluaciones ambientales ya no informarán adecuadamente al público. Además, suprime los recursos judiciales habituales al eliminar la facultad de los tribunales para anular las acciones de las agencias que infringen la NEPA, eliminando así el incentivo para que las agencias cumplan con la ley. Es más, los proyectos podrían seguir adelante mientras se corrigen las infracciones, lo que equivale a ’demoler primero y considerar los impactos después“.”
Nosotros pueden mejorar la velocidad de los permisos, y ya lo somosDebemos hacerlo, porque las crisis climática y de biodiversidad exigen respuestas rápidas y contundentes. Pero no debemos socavar las protecciones comunitarias y ambientales para lograr este objetivo.
Contactos:
Erik Schlenker-Goodrich, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 575-751-0351, eriksg@westernlaw.org
Marlyn Twitchell, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 541-485-2471, ext. 144, twitchell@westernlaw.org
Español de México 
English