Hoy, grupos ambientalistas entregaron una carta firmada por 26 organizaciones conservacionistas a los miembros del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de EE. UU. condenando la Ley de Normalización de Permisos y Aceleración del Desarrollo Económico (SPEED) (HR 4776) antes de la audiencia de hoy sobre el proyecto de ley. La Ley SPEED, con el firme apoyo de la industria de los combustibles fósiles, desmantelaría la principal ley ambiental del país y eliminaría el derecho del público a la revisión judicial de las decisiones ambientales federales. El proyecto de ley otorgaría a la industria más rica y contaminante de Estados Unidos carta blanca para explotar los recursos públicos y contaminar las comunidades cuando y donde quiera. No contribuiría en absoluto a apoyar la energía renovable limpia, asequible y necesaria que el Congreso utilizó para justificar cambios significativos para acelerar las revisiones de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) hace tan solo dos años.
La Ley SPEED desmantelaría cínicamente la NEPA, la ley ambiental fundamental del país, e impondría restricciones drásticas al derecho del público a la revisión judicial de las decisiones de la agencia. Entre muchas otras cosas, el proyecto de ley propone:
- Limitar drásticamente el tipo de acciones que requieren una revisión ambiental y estrechar el alcance de las revisiones, allanando el camino para una toma de decisiones irresponsable.
- Permitir que las agencias ignoren nuevas investigaciones científicas o técnicas al preparar una revisión y, por lo tanto, corran el riesgo de tomar decisiones desacertadas que perjudiquen el interés público, y
- Imponer barreras excesivas a la revisión judicial de decisiones indebidas de las agencias y limitar los recursos disponibles en los tribunales, de modo que el poder se transfiera a los desarrolladores por sobre el interés público.
“Los demócratas no deben, especialmente con la administración Trump en el poder durante tres años más, entregar las protecciones ambientales y comunitarias fundamentales de Estados Unidos a las industrias de combustibles fósiles y extractivas, con la intención de saquear los recursos públicos para obtener ganancias sin considerar las consecuencias”, dijo Marlyn Twitchell, abogada principal del Centro de Derecho Ambiental OccidentalLas disposiciones de la Ley SPEED son tan extremas, sin ningún beneficio para las energías renovables, que desafían la lógica y la razón que cualquier demócrata considerara apoyar este ataque de la industria contra el público. Bajo ninguna circunstancia, nadie preocupado por el clima o las tierras públicas debería considerar la idea de abrir las compuertas al desarrollo de combustibles fósiles durante la administración Trump. Dada la guerra de la administración contra los proyectos de energías renovables, este proyecto de ley no haría más que acelerar la crisis climática y los incendios, inundaciones, sequías, huracanes y el calor sofocante que ya han matado a tantos estadounidenses y dañado gravemente nuestros hogares, tierras públicas y nuestra economía. El Congreso debe proteger el interés público. No debe ceder la salud y la seguridad de nuestras comunidades ni el patrimonio natural de la nación a la industria privada.
Fondo:
Los intereses de desregulación han creado numerosos mitos Que la NEPA impide la construcción de carreteras, viviendas y otras infraestructuras, pero los datos demuestran que la ley conduce a mejores decisiones y, en última instancia, a mejores proyectos. En lugar de adoptar un enfoque razonado para identificar y abordar las necesidades específicas de permisos, este proyecto de ley abriría la puerta al saqueo de los recursos de nuestra nación en tierras públicas y reduciría drásticamente la capacidad del público para ser escuchado durante el desarrollo del proyecto o para buscar reparación por violaciones de la ley en los tribunales. La carta de hoy se basa en una anterior. carta Presentado al Congreso este verano y firmado por 27 organizaciones que aconsejan extremar la precaución en caso de revocaciones de la NEPA como ésta.
Los patrocinadores de la Ley SPEED presione soltar lamenta el “proceso engorroso y largo” de la NEPA, que Los expertos están de acuerdo Tiene sus raíces en la falta crónica de fondos y personal de las agencias federales, un problema creado por el Congreso y la Casa Blanca de Trump. Los promotores se quejan de que la NEPA "es actualmente la ley ambiental más litigada", pero la realidad es... menos de un cuarto de un por ciento de las decisiones de la NEPA terminan en los tribunales anualmente.
El Congreso ha aprobado numerosas actualizaciones a la NEPA que son reduciendo significativamente los tiempos de permisos, como FAST-41, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley de Responsabilidad Fiscal y otras. Antes de desmantelar la fundamental legislación ambiental de nuestra nación, deberíamos permitir que estos cambios se implementen. La administración anterior también... mejoras sustanciales en los permisos que aceleró los plazos de concesión de permisos y respetó, en lugar de socavar, el interés público abandonado por la actual administración y que debería servir como punto de partida para cualquier acción del Congreso.
Cabe destacar que, al definir la ley como puramente procesal, el proyecto de ley desmantelaría el propósito central de la NEPA: garantizar que todas las agencias federales consideren el impacto ambiental de sus acciones. Durante 50 años, la ley ha ordenado a las agencias que consideren las consecuencias ambientales de las acciones propuestas, involucrando al público y a las comunidades en ese proceso para garantizar que, en la mayor medida posible, analicen las consecuencias ambientales y tomen decisiones bien informadas que fomenten el equilibrio entre los seres humanos y el medio ambiente para las generaciones presentes y futuras.
El proyecto de ley también limitaría los tipos de proyectos sujetos a revisión ambiental y eliminaría la capacidad de una agencia para considerar los impactos combinados de otros proyectos, lo que significa que las revisiones ambientales ya no informarán adecuadamente al público. Además, eliminaría los recursos judiciales estándar al eliminar la capacidad de los tribunales para anular las acciones de las agencias que violan la NEPA, eliminando así el incentivo para que las agencias cumplan con la ley. Además, los proyectos podrían continuar mientras se corrigen las infracciones, lo que equivaldría a "arrasar primero, considerar los impactos después".
Nosotros pueden mejorar la velocidad de los permisos, y ya lo somosDebemos hacerlo, porque las crisis climática y de biodiversidad exigen respuestas rápidas y contundentes. Pero no debemos socavar las protecciones comunitarias y ambientales para lograr este objetivo.
Contactos:
Erik Schlenker-Goodrich, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 575-751-0351, crecer1757746324alnre1757746324tsew@1757746324gskir1757746324e1757746324
Marlyn Twitchell, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 541-485-2471, ext. 144, crecer1757746324alnre1757746324tsew@1757746324llehc1757746324titubeo1757746324
Español de México 
English