Citando a la agencia como "retrasada" en la limpieza de Puget Sound, una organización ambiental demandó hoy a la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA, por sus siglas en inglés) en un tribunal federal. Él demanda judicial desafía el hecho de que la EPA no dio un paso clave para limpiar la contaminación por nitrógeno en Puget Sound que está causando una amplia gama de degradación ecológica, incluida la reducción de los niveles de oxígeno en el agua y la proliferación masiva de algas.
"Después de años de inacción, está claro que nada menos que una orden judicial obligará a la EPA y al Departamento de Ecología de Washington a limpiar Puget Sound", dijo Nina Bell, directora ejecutiva de Northwest Environmental Advocates (NWEA), con sede en Oregón, que presentó la demanda. demanda judicial. “El mecanismo para garantizar absolutamente una regulación adecuada es la dieta de contaminación requerida por la Ley de Agua Limpia, no otra débil medida a medias inventada por Ecología para evitar la ley”.
Hace dos décadas, Ecología anunció que el nitrógeno es un problema grave en Puget Sound y que las plantas de tratamiento de aguas residuales, así como la escorrentía contaminada de las actividades humanas, son la causa. Ecología comenzó a desarrollar un modelo del sonido para respaldar el desarrollo de una "dieta de contaminación" llamada Carga diaria máxima total (TMDL) que es requerida por la Ley federal de agua limpia (guía aquí) para asignar las reducciones de contaminantes necesarias a todas las fuentes. Pero luego dejó de funcionar en el TMDL.
En los años intermedios, Ecología no tomó ninguna medida reglamentaria para abordar la contaminación por nitrógeno aparte de restringir las descargas de nitrógeno de una sola planta de tratamiento de aguas residuales, la instalación LOTT en Olympia. Luego, la semana pasada, el 1 de diciembre de 2021, Ecología emitió un Permiso general de nutrientes de Puget Sound que pretende regular las descargas de nitrógeno de 58 plantas de tratamiento de aguas residuales. El permiso no incluye límites de contaminación como lo requiere la Ley de Agua Limpia porque, según los materiales del permiso de Ecología, "aún se necesita trabajo de modelado adicional".
La demanda de NWEA alega que, en 2018, Ecología decidió no completar una TMDL que estaría sujeta a la aprobación de la EPA en virtud de la Ley de Agua Limpia y, en cambio, decidió emitir un plan no vinculante. La EPA aprobó la decisión de Ecología de evitar emitir el TMDL de nitrógeno de Puget Sound legalmente requerido en junio de 2019.
“La contaminación por nitrógeno que le está robando la salud a Puget Sound es la fuente de 'zonas muertas' en todo el mundo, por lo que no hay nada nuevo en este problema”, dijo Bell. “El nitrógeno provoca la proliferación de algas en la superficie de Puget Sound en todo un arco iris de colores, pero debajo de la superficie es mucho más dañino y provoca cambios fundamentales en la red alimentaria de Sound. Aunque Ecología ha pronosticado que la situación empeorará mucho, todavía busca evitar los requisitos de la ley en todo momento.
El grupo no ve otra alternativa que acudir a los tribunales.
“El Departamento de Ecología de Washington ha anunciado que no cumplirá la ley y reducirá la contaminación por nutrientes en Puget Sound. La EPA, ilegalmente, estuvo de acuerdo con ese enfoque, dejándonos sin otra opción que presentar esta demanda”, dijo Andrew Hawley, abogado principal del Western Environmental Law Center.
“Esta falla en limpiar Puget Sound utilizando las herramientas confiables de la Ley de Agua Limpia es solo una más en una serie de inacciones por parte de la EPA y el estado de Washington”, dijo Allison LaPlante, codirectora del Earthrise Law Center. “El trabajo de la EPA es evitar que el Departamento de Ecología falle en Puget Sound, pero en todo momento la agencia pierde el tren”.
La eliminación de la contaminación por nitrógeno de las aguas residuales tratadas antes de la descarga tiene el beneficio adicional de eliminar una amplia variedad de contaminantes tóxicos, incluidos productos farmacéuticos y de cuidado personal que no están claramente regulados por la Ley de Agua Limpia.
Actualmente, NWEA está demandando a la EPA por el fallido programa estatal TMDL de Washington, una demanda presentada por primera vez en 1991, así como una demanda separada relacionada con el hecho de que el estado no completó un TMDL para la contaminación por nitrógeno en Budd Inlet. El agotamiento de oxígeno en Budd Inlet es causado en parte por el nitrógeno descargado por las plantas de tratamiento de aguas residuales en el área central de Puget Sound.
NWEA está representada por Andrew Hawley, abogado principal del Western Environmental Law Center, y Allison LaPlante, codirectora del Earthrise Law Center en la Facultad de Derecho Lewis & Clark.
Contactos:
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250, decir ahcrecer1732421458alnre1732421458tsew@1732421458amarillo1732421458
Nina Bell, Defensores Ambientales del Noroeste, 503-295-0490, gro.a1732421458ewn-s1732421458etacó1732421458vda@l1732421458Líbano1732421458
Allison LaPlante, Centro Legal Earthrise, 503-768-6894, ude.k1732421458Racl1732421458@etna1732421458lpal1732421458
Español de México 
English