Ayer, la Corte Suprema del Estado falló en contra protegiendo los flujos en el río Spokane, rechazando los argumentos de los defensores del río, defendiendo la decisión del índice de flujo de nivel de sequía del Departamento de Ecología de Washington (Ecología). La decisión subvierte la voluntad de la legislatura estatal, otorgando el control total sobre los caudales de los ríos en el estado de Washington a Ecología y establece un papel superficial para la opinión pública que la agencia puede ignorar. Sin embargo, nada en la decisión de la corte impide que Ecología restaure las tasas de flujo del río Spokane a niveles que sostengan y restablezcan los peces, respalden la economía recreativa y revivan el carácter fluvial de Spokane.
En el centro del conflicto entre los defensores de los ríos y los funcionarios del estado de Washington está si el agua que fluye en el río Spokane durante los calurosos meses de verano debe protegerse para el uso recreativo y estético de la comunidad, los peces del río y la vida silvestre, o si se debe permitir que la ecología tome más agua del río mediante la concesión de más derechos de agua.
“La decisión de la Corte Suprema del Estado condena al río Spokane a flujos de sequía todos los veranos”, dijo Trish Rolfe, directora ejecutiva del Centro de Leyes y Políticas Ambientales. “Con caudales tan bajos establecidos por el estado, el salmón no volverá al río Spokane”.
En julio de 2019, la Corte de Apelaciones del Estado falló a favor de Sierra Club, CELP y American Whitewater, sosteniendo que el Departamento de Ecología de Washington no protegió los flujos del río Spokane como lo requiere la Ley de Recursos Hídricos. Ecología apeló, y ayer la Corte Suprema del Estado falló a favor de la agencia.
“Presentamos este caso porque creíamos que la ley era clara: se requería que la ecología protegiera el río Spokane para proteger y, cuando fuera posible, mejorar la vida silvestre, los peces, el paisaje, la estética y otros valores ambientales, al tiempo que protegía la navegación”, dijo Andrew Hawley, miembro del personal. Abogada del Western Environmental Law Center. “A pesar de esta dirección clara de la legislatura, este fallo permite que Ecología escoja ganadores y perdedores, dejando literalmente a algunas personas muertas”.
“Este fallo de la Corte Suprema del Estado perjudica a los usuarios recreativos y las empresas en todo el estado al devaluar el uso recreativo de los ríos”, dijo John Osborn, médico y presidente de conservación del Upper Columbia River Group del Sierra Club. “En el conflicto interestatal entre Idaho y Washington por el agua, Evergreen State no pudo proteger el agua para los habitantes de Washington”.
“El río Spokane es un recurso comunitario increíble para la recreación y el disfrute público”, dijo Thomas O'Keefe, director de administración del noroeste del Pacífico de American Whitewater. “Nos decepciona que el fallo de esta semana marque el camino hacia caudales más bajos, menor salud del río y menos oportunidades para los navegantes recreativos. A pesar de la decisión de hoy que hará que nuestro trabajo sea más desafiante, seguimos comprometidos a continuar nuestro trabajo para proteger los flujos de agua”.
Fondo:
Amado y en peligro, el río Spokane fluye a través de la segunda ciudad más grande del estado de Washington, cayendo en cascada sobre cascadas espectaculares y formando un profundo desfiladero. En la mayoría de los veranos, fluye suficiente agua en el río para apoyar la pesca, el rafting y otras actividades recreativas al aire libre. Los defensores del río pidieron al tribunal que exija al Departamento de Ecología (Ecología) cumplir con su deber de proteger los peces y la vida silvestre, los valores paisajísticos, estéticos y recreativos, y la navegación, al establecer los caudales mínimos de verano permitidos para el río Spokane.
Al establecer los flujos en la corriente, Ecología no tuvo en cuenta a los navegantes que utilizan el río Spokane, los pescadores que persiguen la trucha roja salvaje del río y las empresas que dependen de la recreación en el río. Ecología tampoco realizó una evaluación básica de los valores escénicos del río Spokane a medida que fluye a través del desfiladero y el Parque Estatal Riverside, importante para los usuarios del Centennial Trail y otros.
En general, Ecología ignoró todos los comentarios públicos en apoyo de la protección del río Spokane y adoptó sin cambios su regla de flujo de 850 pies cúbicos por segundo (CFS): flujos fluviales de nivel cercano a la sequía que pondrán en peligro el río Spokane y sus usos públicos.
Necesidad de proteger el uso recreativo del río Spokane
En los procedimientos, los principales expertos nacionales en recreación y flujo estético concluyeron que los flujos adoptados por Ecología son inadecuados para soportar la mayoría de los tipos de navegación recreativa en el río.
Los peces necesitan agua
Las pesquerías del río Spokane necesitan agua fría y abundante. Hoy, la Corte Suprema del Estado confirmó la conclusión "sin datos" de Ecología de que 850 CFS es lo mejor para los peces como justificación de su decisión de no proteger los caudales más altos del río Spokane.
Los expertos en el tema concluyeron que la regla de caudal del estado (establecer el caudal del río Spokane por debajo de la represa de la calle Monroe en el verano a 850 CFS) es inadecuada para proteger y restaurar una población saludable de truchas de banda roja, y que el estudio se preparó para respaldar el caudal del río elegido por el estado. fue defectuoso La ecología podría haberse acomodado a las necesidades de otros usuarios del agua sin sacrificar los peces.
Proteger la estética en el corazón de la ciudad
“Nuestra ciudad debe sus orígenes, su belleza y gran parte de su vida pasada y presente al río Spokane. Sería una traición al río y a nuestra identidad si no mantuviéramos caudales sanos y estéticos”.
– Tom Soeldner, Upper Columbia River Group de Sierra Club con sede en Spokane
Contacto:
Trish Rolfe, Centro de Derecho y Política Ambiental, 253-381-4615, grupo.p1732233097lec@e1732233097flort1732233097
Andrew Hawley, Western Environmental Law Center, 206-487-7250, crecer1732233097alnre1732233097tsew@1732233097amarillo1732233097yo1732233097
Thomas O'Keefe, Whitewater estadounidense, 425-417-9012 gro.r1732233097etawe1732233097tihwn1732233097acire1732233097ma@ef1732233097Eko1732233097
Tom Soeldner, Sierra Club, grupo del río Upper Columbia, 509-270-6995 moc.l1732233097yo soymg@1732233097eostl1732233097aw1732233097
Español de México 
English