El Western Environmental Law Center, Wilderness Workshop, Western Colorado Alliance, Natural Resources Defense Council y el Sierra Club ganaron recientemente un importante victoria en la Corte Federal de Distrito. La demanda impugnó el Plan de Gestión de Recursos de 2015 de BLM (el plan) para la Oficina de Campo del Valle del Río Colorado (CRVFO), que habría ampliado drásticamente la perforación de petróleo y gas en la vertiente occidental de Colorado. El plan no analizó adecuadamente los impactos climáticos del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero del consumo de petróleo y gas aguas abajo. El plan tampoco consideró ningún uso alternativo de la tierra en el área que limitaría significativamente la perforación de petróleo y gas. Ahora, la agencia preparará una declaración de impacto ambiental complementaria para satisfacer la victoria judicial de los grupos.
“Estamos en medio de una emergencia climática y es hora de que el gobierno federal dé cuenta de esta realidad en su toma de decisiones”, dijo Kyle Tisdel, abogado del Western Environmental Law Center. “La explotación de combustibles fósiles en nuestras tierras públicas representa un gran contribuyente a esta crisis. Pero esto también presenta una oportunidad crítica para reducir nuestras emisiones nacionales y al mismo tiempo desarrollar nuestra resiliencia frente a un mundo que se calienta”.
“Esta decisión marca un momento importante en el reconocimiento del papel de la extracción de combustibles fósiles en nuestras tierras públicas y cómo está alimentando la crisis climática. La extracción de combustibles fósiles en tierras federales representa una cuarta parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en Estados Unidos en un momento en que enfrentamos una crisis climática”, dijo Lena Moffitt, directora de la campaña Our Wild America de Sierra Club. “Necesitamos que las tierras públicas sean parte de nuestra solución climática, lo que significa detener la imprudente agenda de esta administración para perforar en estos lugares”.
“El año pasado, un Tribunal Federal emitió una decisión en la que estuvo de acuerdo con nosotros en varios aspectos, pero el juez nos dijo que buscáramos un remedio apropiado con BLM, lo que tomó un tiempo”, dijo. Peter Hart, abogado de planta en Wilderness Workshop. “BLM ahora acordó analizar detenidamente los impactos del desarrollo de nuevos combustibles fósiles en el clima y considerar alternativas que realmente cierran porciones significativas de nuestras tierras públicas locales al desarrollo de petróleo y gas. En los próximos meses, debería haber oportunidades significativas para que el público participe en un nuevo proceso de planificación para las tierras locales de BLM que abordará las deficiencias en el plan actual”.
Antecedentes del caso:
El plan de BLM dejó la gran mayoría de la oficina de campo abierta al arrendamiento y desarrollo de petróleo y gas, incluidas las áreas donde la agencia no espera que ocurra ningún desarrollo. La agencia decidió cerrar solo 2,500 acres en áreas con alto potencial de ocurrencia de petróleo y gas. El plan creó la presunción de que el petróleo y el gas pueden y deben ser el uso dominante, incluso en lugares donde existen otros valores incompatibles y áreas donde BLM ha concluido que el desarrollo de petróleo y gas es poco probable.
BLM también se negó a considerar los impactos aguas abajo que tendría la perforación de miles de nuevos pozos de gas en nuestro clima. El sector del petróleo y el gas es el mayor emisor industrial de metano de EE. UU., que es el segundo mayor impulsor del cambio climático después del dióxido de carbono. Sin embargo, la Administración Trump está revirtiendo todas y cada una de las regulaciones destinadas a mitigar esos impactos, incluidas las salvaguardas contra las fugas y el desperdicio de metano desenfrenado de la industria en tierras públicas y privadas en todo el país.
El tribunal estuvo de acuerdo con los grupos que encontraron que BLM no consideró adecuadamente los impactos climáticos del aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero del transporte y el consumo de petróleo y gas. El tribunal determinó que la agencia tampoco consideró ninguna alternativa que limitaría significativamente la perforación de petróleo y gas en su proceso de planificación. El juez ordenó a BLM que consultara con Wilderness Workshop y otros demandantes para encontrar un remedio, lo que probablemente ocurrirá en las próximas semanas.
“Esta decisión es una gran victoria para aquellos de nosotros que creemos que debemos considerar todos los impactos del desarrollo del gas natural, incluido el transporte y la quema”, dijo Peter Hart. “El fallo también confirma que BLM no debe priorizar el desarrollo de petróleo y gas sobre todos los demás usos en nuestras tierras públicas. Las implicaciones completas de esta victoria no se han resuelto, pero tengan la seguridad de que continuaremos luchando por una toma de decisiones más reflexiva e informada en nuestras queridas tierras públicas”.
Contactos:
Kyle Tisdel, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 575-613-8050, crecer1732240758alnre1732240758tsew@1732240758LEDSI1732240758t1732240758
Peter Hart, Taller de la naturaleza, 303-475-4915, grupo.p1732240758oskr1732240758Ayúdame1732240758nredl1732240758iw@re1732240758paso1732240758
Courtney Bourgoin, Sierra Club, gro.b1732240758Ulcar1732240758rey@1732240758niogr1732240758uob.y1732240758entrar1732240758jefe1732240758
Kate Kiely, Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, 917-553-5099, gro.c1732240758borracho@y1732240758leikk1732240758
Español de México 
English 