Los grupos conservacionistas y de interés público presentaron hoy una oposición formal a una regla propuesta por la administración Trump que cambiaría fundamentalmente las prácticas ambientales de larga data y permitiría la destrucción radical de los bosques nacionales en todo el país.
En comentarios al Servicio Forestal de EE. UU., 177 grupos dijeron que los cambios propuestos a los procedimientos de implementación de la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA) de la agencia destruirían esta importante herramienta de toma de decisiones al renunciar a los requisitos de que la agencia divulgue el daño ambiental e involucre al público. Entre otras cosas, la regla propuesta permitiría a la agencia aprobar la tala comercial y la construcción de carreteras a gran escala en hasta 7,300 acres (11 millas cuadradas) de tierras forestales nacionales a la vez sin aportes ni comentarios del público.
El amplio borrador de la regla del Servicio Forestal amplía las llamadas "exclusiones categóricas" para eximir a una alarmante gama de proyectos de la revisión pública, incluidos la tala, la construcción de carreteras, la extracción de petróleo y gas, la minería y las líneas eléctricas. Actualmente, las exclusiones categóricas están reservadas para proyectos de rutina que no dañan el medioambiente, como la restauración de rutas de senderismo o el mantenimiento de un parque.
El borrador de la regla del Servicio Forestal también propone una fuerte reducción en la participación del público: según la regla propuesta por la agencia, el público perdería el derecho a comentar sobre más del 93% de decisiones que afectan los bosques y pastizales nacionales. Aunque el Servicio Forestal ha declarado que los cambios son necesarios para acelerar la entrega de proyectos, los comentarios de los grupos señalan que los proyectos con aportes públicos y análisis científicos transparentes son en realidad más eficientes por acre que los proyectos desarrollados a puertas cerradas.
Antes de finalizar su propuesta, el Servicio Forestal debe considerar las objeciones planteadas en estos y las decenas de miles de otros comentarios presentados en oposición. Si el Servicio Forestal no abandona la propuesta o cambia fundamentalmente de rumbo, los tribunales decidirán en última instancia el destino de la propuesta.
Los grupos que enviaron comentarios hoy emitieron las siguientes declaraciones:
“La regla propuesta por el Servicio Forestal tiene fallas profundas, no solo porque viola las leyes ambientales federales, sino también porque busca sacar al público de la administración de tierras públicas”. dijo Susan Jane Brown, Abogada y Directora de Tierras Públicas en Western Environmental Law Center. “En lugar de construir un acuerdo sobre la gestión y restauración de la tierra basada en la ciencia transparente, la regla envolvería la toma de decisiones de la agencia en la discreción arbitraria de la agencia. En lugar de aumentar la eficiencia, se garantiza que la regla propuesta dará lugar a controversias y litigios. El Servicio Forestal debería abandonar este esfuerzo de elaboración de normas”.
“La Administración Trump se apresura a otorgar favores a los grandes intereses del petróleo, el gas, la tala y la minería una vez más con la última propuesta del Servicio Forestal para atacar la ley ambiental fundamental”, dijo Olivia Glasscock, Abogada de Earthjustice. “Esta propuesta excluiría al público de más del 90% de decisiones que afectan los bosques y pastizales nacionales. El Servicio Forestal debería abandonarlo y, en cambio, concentrarse en proteger nuestras mejores herramientas en la lucha contra el cambio climático: nuestros bosques”.
“Esta regla agilizaría la destrucción de los bosques nacionales de Estados Unidos”, dijo Alison Flint, directora de litigios y política de agencias de The Wilderness Society. “Bajo el pretexto de 'modernizar' la política forestal, la regla excluiría al público mientras aceleraba la tala, la construcción de carreteras y otros ataques a las tierras silvestres que son propiedad del público. En nuestros comentarios al Servicio Forestal, citamos décadas de datos y ciencia que muestran que las carreteras son una de las principales causas de contaminación de los ríos y arroyos de los bosques que proporcionan agua potable a millones de estadounidenses, así como un hábitat crítico para los peces nativos y otros animales salvajes. ”
“Esta propuesta excluiría al público, incluidas las comunidades cercanas, de ayudar a decidir qué tiene sentido para nuestros bosques de propiedad pública”, dijo Matthew Davis, Director Legislativo de la Liga de Votantes por la Conservación. “Este es otro ataque de la administración Trump a nuestras tierras públicas y nuestro proceso democrático en beneficio de los contaminadores corporativos. El Servicio Forestal de la administración Trump debería abandonar esta propuesta irresponsable y asegurarse de que se escuche la voz del público en la toma de decisiones”.
“La participación pública es fundamental para la democracia, pero esta regla propuesta busca silenciar a las comunidades locales y trasladar la toma de decisiones sobre nuestros bosques a puertas cerradas”, dijo Joro Walker, consejero general de Western Resource Advocates. “Instamos al Servicio Forestal a que abandone este proceso de elaboración de normas equivocado, que privará al personal de la agencia en el terreno de una herramienta de planificación crítica y pondrá en riesgo los lugares naturales únicos del Oeste, los hábitats críticos de vida silvestre y los escasos recursos hídricos. Tampoco hará nada para aliviar la verdadera causa de la acumulación de trabajo en la agencia, que es la falta de fondos, en lugar del proceso de revisión ambiental y la opinión del público”.
“Una vez más, la administración Trump quiere revertir salvaguardas vitales y reducir la participación pública. Esta regla hará que sea más fácil talar, perforar y minar nuestros bosques, acciones que serán doblemente malas para nuestro clima, ya que aumentarán la contaminación y limitarán nuestra capacidad para reducirla. Nuestros bosques deben gestionarse como parte de la solución climática”, dijo Kirin Kennedy, Directora Legislativa Adjunta de Tierras y Vida Silvestre del Sierra Club.
“Esta regla mantendría al público completamente a oscuras mientras la administración Trump arrasa nuestros bosques nacionales”, dijo Randi Spivak, Directora de Tierras Públicas del Centro para la Diversidad Biológica. “El Servicio Forestal está diciendo 'confíenos' las tierras públicas, pero nos han dado todas las razones para no confiar en ellos. Esta agencia tiene el deber de proteger las tierras públicas y tenemos la intención de asegurarnos de que lo hagan, incluso si eso significa llevarlos a los tribunales”.
“Audubon y el público dependen de la NEPA para garantizar que las decisiones que afectan a las aves como los mérgulos jaspeados en el Bosque Nacional Tongass en Alaska y el urogallo de las artemisas en el Bosque Nacional Sawtooth en Idaho se basen en ciencia sólida y se tomen con aportes del público”, dijo Nada Culver, Vicepresidenta de Tierras Públicas, Sociedad Nacional Audubon. “Pero el Servicio Forestal está dejando que todos estos conceptos fundamentales vuelen por la ventana para aprobar más rápidamente la tala, el desarrollo energético y la construcción de carreteras. El Servicio Forestal debería abandonar este proceso desacertado”.
“La opinión pública ha salvado innumerables acres de bosques antiguos, hábitats raros, arroyos, senderos y vistas panorámicas al persuadir al Servicio Forestal para que reubique o reduzca los proyectos de tala, caminos y otra infraestructura”, dijo Sam Evans, Líder del Programa de Parques y Bosques Nacionales del Centro de Derecho Ambiental del Sur. “Ahora, bajo una tremenda presión para cumplir con las crecientes cuotas de madera, la agencia quiere renunciar a esas mejoras y, en cambio, ocultar los impactos de sus proyectos a la vista del público. No lo toleraremos.
“La regla propuesta no brinda consuelo a los cientos de especies de vida silvestre en peligro que dependen de los bosques nacionales de Estados Unidos para su supervivencia. Mientras el mundo lucha con una crisis de biodiversidad, es irresponsable y censurable que esta administración ignore deliberadamente los impactos negativos de la tala y la construcción de carreteras en la preciada vida silvestre y las tierras de Estados Unidos”, dijo Peter Nelson, Director de Tierras Federales, Defenders of Wildlife.
“Desde el Gran Cañón hasta los Parques Nacionales de Shenandoah, más de una docena de los parques más icónicos de nuestro país bordean las tierras forestales nacionales. Y lo que sucede en los bosques adyacentes a los parques nacionales puede impactar dramáticamente el medio ambiente dentro del parque mismo. La regla propuesta por el Servicio Forestal de los EE. UU. no solo amenaza las tierras, el agua y la vida silvestre que se encuentran en nuestros bosques nacionales, sino que también afectará inevitablemente los recursos naturales y culturales irreemplazables dentro de los límites del parque”, dijo Ani Kame'enui, vicepresidenta adjunta de Asuntos Gubernamentales de la Asociación de Conservación de Parques Nacionales. “NPCA ha apoyado durante mucho tiempo la Ley de Política Ambiental Nacional y su facilitación de la participación comunitaria y el compromiso con la conectividad del paisaje. La regla propuesta corta el corazón mismo de esta ley fundamental, socavando tanto los paisajes de los parques nacionales como los millones de personas que visitan estos preciados lugares cada año”.
Una copia de los comentarios técnicos de las organizaciones está disponible. AQUÍ.
Contactos:
Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, crecer1732296897alnre1732296897tsew@1732296897nworb1732296897, 503-914-1323
Randi Spivak, Centro para la Diversidad Biológica, gro.y1732296897tirar1732296897Vidla1732296897cigol1732296897oib@k1732296897avips1732296897a1732296897, 310-779-4894
Sam Evans, Centro de Derecho Ambiental del Sur, gro.c1732296897nculos1732296897@snav1732296897es1732296897, 828-258-2023
Olivia Glasscock, Justicia de la Tierra, gro.e1732296897Citsu1732296897jhtra1732296897e@kco1732296897cssal1732296897ir1732296897, 907.500.7134
Además, las siguientes organizaciones, gobiernos estatales y tomadores de decisiones también presentaron comentarios en oposición a la regla propuesta por el Servicio Forestal:
- Jim proporcionar, subjefe jubilado del Servicio Forestal de EE. UU.
- La Alianza para la Conservación, un grupo de 250 negocios al aire libre y relacionados
- 25 Senadores estadounidenses oponerse al borrador de la regla del Servicio Forestal
- 27 Representantes de EE. UU. oponerse al borrador de la regla del Servicio Forestal
- 54 profesores de derecho de todo el país con miles de años de experiencia en derecho administrativo federal, ambiental y de recursos naturales
- Horst Greczmiel, exdirector asociado de Supervisión de NEPA en CEQ, expresando su profunda preocupación por el borrador de la regla del Servicio Forestal
- Funcionarios electos locales de Condado de águila, CO; Condado de Pitkin, CO; Condado de Gunnison (CO); la ciudad de álamo temblón, CO; Condado de Boulder, CO; funcionarios del condado en Condado Pima, AZ; Comisión del Condado de San Juan (UTAH); Comisión del Gran Condado (UTAH); y, condado rey, Washington
Español de México 
English