Washington DC
Hoy, Earthjustice y el Western Environmental Law Center, en nombre de 22 grupos de conservación y pesca, presentaron una protesta formal ante la Oficina de Administración de Tierras (BLM) objetando sus planes de administración propuestos para el oeste de Oregón. El plan BLM elimina las protecciones para los bosques ribereños, aumenta la tala y elimina 2,6 millones de acres de estos bosques públicos administrados por el gobierno federal del Plan Forestal del Noroeste de 1994.
El plan propone aumentar los niveles de tala en un 37 por ciento, lo que aumentará las emisiones de carbono y hará que el bosque sea menos resistente al cambio climático y otras perturbaciones. Pero las organizaciones pesqueras están más preocupadas por la reducción de la protección de los bosques ribereños.
“El último y mejor hábitat del salmón en Oregón se encuentra dentro de estos bosques administrados por BLM”, dijo Glen Spain de la Federación de Asociaciones de Pescadores de la Costa del Pacífico (PCFFA), una importante asociación comercial de la industria pesquera que también se unió a la petición. “Los flujos productivos de salmón son mucho más valiosos por los trabajos relacionados con el salmón que crean que por el valor de mercado de la madera que se podría generar al talarlos. Una protección de flujo más fuerte tiene un excelente sentido económico, ¡registrarlas no lo hace!”
“La tala mata a los peces”, dijo Joseph Vaile, de KS Wild, con sede en el sur de Oregón. “No necesitamos más claros. Necesitamos una gestión con sentido común que proteja nuestras fuentes de agua, almacene carbono en bosques antiguos y mantenga al público en la mesa”.
En el sur de Oregón, el plan BLM eliminaría el Área de gestión adaptativa de Applegate que ha permitido la participación de la comunidad en la gestión de la tierra.
BLM intentó por primera vez revisar sus planes de manejo de recursos en 2008. Ese plan, llamado Revisión del Plan del Oeste de Oregón (WOPR y pronunciado "whopper"), fue el resultado de un acuerdo amistoso entre la administración Bush y la industria maderera y fue retirado por el Obama en 2009, resucitado por un juez federal en 2011 en respuesta a una demanda de la industria maderera y finalmente rechazado por un segundo juez federal en 2012.
“La última propuesta es como un zombi en una mala película de terror”, dijo Todd True, abogado de Earthjustice. “La WOPR fatalmente defectuosa de la administración Bush ha vuelto de la muerte para abrir bosques protegidos a la tala rasa”.
“Este plan afectaría la calidad de vida de los residentes rurales, la calidad del agua potable, el hábitat de la vida silvestre y el almacenamiento de carbono”, dijo Susan Jane Brown, abogada del Western Environmental Law Center. “Necesitamos hacer esto bien. Debemos proteger los lugares especiales que aman los habitantes de Oregón mientras trabajamos para restaurar los bosques y las cuencas hidrográficas. Una visión holística debería impulsar nuestras decisiones sobre tierras públicas, no simplemente encontrar formas de maximizar la tala”.
La revisión del nuevo plan de gestión de BLM toma atajos científica y legalmente. Tiene problemas significativos, que incluyen:
- El plan propuesto elimina la fuerte calidad del agua y las disposiciones de hábitat del Plan Forestal del Noroeste, lo que reduce a la mitad o más las zonas de amortiguamiento de no tala junto a los arroyos (una pérdida de 300,000 acres de reservas junto a los arroyos). Estas reducciones amenazan a los peces nativos silvestres, la calidad del agua, las especies terrestres y las oportunidades recreativas acuáticas.
- El plan propuesto deja muchos bosques y hábitats maduros y antiguos sin protección. Incluye lagunas para la tala de árboles grandes y viejos, y reduciría las zonas de amortiguamiento o eliminaría los requisitos de estudio para la vida silvestre sensible que depende del hábitat del bosque antiguo.
- El plan elegido por BLM representa la alternativa de secuestro de carbono menos ambiciosa analizada. Durante el próximo siglo, el statu quo secuestraría el doble de carbono.
- El plan de BLM se enfoca en una tala más intensiva y de corte claro en casi medio millón de acres de bosques, abandonando la dirección hacia la restauración de bosques y cuencas bajo el Plan Forestal del Noroeste.
- Si bien el plan designa áreas recreativas adicionales, en muchas de estas áreas la tala y el uso de vehículos todoterreno tienen prioridad y podrían disminuir los tipos de recreación que disfruta la gran mayoría de los habitantes de Oregón.
“Hace años, muchas de las tierras de BLM eran zonas de sacrificio, donde reinaban la tala, la minería y el pastoreo. Luego vino el Plan Forestal del Noroeste que estableció un equilibrio sostenible entre la conservación y la gestión”, dijo Nick Cady de Cascadia Wildlands. “Hoy en día, más personas viven y trabajan en el oeste de Oregón porque se sintieron atraídas por sus oportunidades recreativas y su economía de servicios, no por las industrias extractivas del pasado. Es hora de que BLM se despierte y administre estas tierras como exige la gran mayoría de los habitantes de Oregón y los estadounidenses”.
“La mejor ciencia disponible muestra que la tala insostenible de nuestros bosques públicos ha dañado el agua limpia y los arroyos saludables, ha llevado a la vida silvestre a la extinción, ha contribuido al calentamiento global y ha destruido gran parte de los bosques primarios de Oregón”, dijo Doug Heiken de Oregon Wild. “El plan propuesto por BLM es un retroceso a este terrible legado. Hoy, nuestros bosques públicos deben preservarse para abordar nuevas realidades: la necesidad de mitigar el calentamiento global, recuperar especies en peligro de extinción, proteger el agua limpia y restaurar la función y la resiliencia de los ecosistemas”.
“Más de 1,8 millones de habitantes de Oregón dependen de las tierras de BLM para obtener agua potable”, dijo John Kober de Pacific Rivers. “Muchos de los ríos más icónicos de Oregón, como el Rogue, el Umpqua y el McKenzie, se sustentan gracias a las protecciones acuáticas altamente efectivas que se han implementado durante más de 20 años. Desechar las protecciones probadas de los arroyos para aumentar la extracción de madera es simplemente demasiado arriesgado dados los beneficios que brindan nuestros ríos”.
Una copia de la protesta está disponible. aquí.
Contactos:
Todd True, Earthjustice, 206-343-7340, ext. 1030, gro.e1732231620Citsu1732231620jhtra1732231620e@eur1732231620tt1732231620
Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 503-680-5513, crecer1732231620alnre1732231620tsew@1732231620nworb1732231620
Joseph Vaile, Centro de Tierras Silvestres Klamath-Siskiyou, 541-488-5789, grande1732231620Liso1732231620@hpes1732231620ojo1732231620
Glen Spain, Federación de Asociaciones de Pescadores de la Costa del Pacífico, 541-689-2000, moc.l1732231620oa@rf1732231620i1hsi1732231620F1732231620Steve Holmer, Conservación de Aves Estadounidenses, 202-888-7490, gro.s1732231620Dribc1732231620ba@re1732231620mlohs1732231620
Nick Cady, Cascadia Wildlands, 314-482-3746, grande1732231620Líquidos1732231620ac@kc1732231620en1732231620
John Kober, Ríos del Pacífico, 503-915-6677, grosero1732231620revivir1732231620Cívico1732231620ap@nh1732231620ojo1732231620
Español de México 
English