Hoy, la Oficina de Administración de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés) de la administración Trump completó sus acciones finales para acelerar las aprobaciones y eliminar los comentarios y revisiones del público sobre la tala de bosques nativos y arbustos en las tierras públicas del oeste.
Con el anuncio de su última "exclusión categórica de pinyon-juniper" y "exclusión categórica de tala de salvamento", la BLM ahora ha impulsado cinco cambios regulatorios e iniciativas a gran escala para acelerar la eliminación de bosques nativos y matorrales de artemisa en el oeste intermontañoso.
Las acciones de la BLM hoy con respecto a remoción de vegetación y tala rasa representan un impulso más amplio de la administración Trump para eliminar las protecciones en la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA), sacar al público de la gestión de tierras públicas, servir a las industrias extractivas y minimizar la ciencia en la toma de decisiones.
“La final del BLM exclusión categórica de registro de salvamento es un regalo de despedida para la voraz industria maderera en el suroeste de Oregón”, dijo Susan Jane Brown, abogada y directora del Programa de Tierras Silvestres del Western Environmental Law Center. “Millones de acres se quemaron este verano en los incendios forestales de Oregón, y en lugar de seguir la mejor ciencia disponible que recomienda dejar estos bosques en paz, podemos esperar la tala de bosques viejos que ensuciarán las vías fluviales y eliminarán el hábitat de especies como el icónico búho moteado del norte. . Resolveremos cualquier intento de eludir la ley, la ciencia y el público con acciones legales rápidas”.
“Estas son políticas de tierra arrasada que no tienen cabida en lo que se supone que es una gestión abierta, transparente y basada en la ciencia de 245 millones de acres de tierras públicas”, dijo Kya Marienfeld, Abogada de Áreas Silvestres de Southern Utah Wilderness Alliance. “La eliminación de la revisión pública a través de estas exclusiones finales de NEPA hoy es especialmente alarmante porque muchos proyectos grandes que se retiraron debido a la presión pública, incluidos algunos dentro del Monumento Nacional Grand Staircase-Escalante, ahora podrían reaparecer en cualquier momento bajo esta nueva política y seguir adelante. sin revisión pública, estudio científico o rendición de cuentas”.
Scott Lake, Abogado Legal de Nevada para el Centro para la Diversidad Biológica, declaró: “La noción de BLM de que no habrá impactos ambientales significativos por la tala de miles de acres en todo el oeste es absurda a primera vista. Esto no es más que un intento de última hora por parte de la administración saliente de excluir al público de la administración de tierras públicas y ganarse el favor de los aliados de la industria del secretario Bernhardt. No tiene absolutamente ninguna base científica o prácticas de gestión sólidas”.
Haciéndose eco de este sentimiento, Chris Krupp, guardián de tierras públicas para WildEarth Guardians, agregó: “Estas exclusiones categóricas son parte de un esfuerzo integral de Bernhardt y otras personas designadas políticamente en Interior en su salida. Su enfoque desde ahora hasta el día de la inauguración es allanar el camino para aún más tala, pastoreo y otra extracción de recursos en tierras públicas occidentales”.
“La afirmación del BLM de que talando 10,000 acres de bosques de piñones y enebros no tendrá un efecto ambiental significativo es incorrecto e increíblemente peligroso para los esfuerzos en curso para proteger las tierras públicas, la vida silvestre y la seguridad y habitabilidad general del entorno humano”, dijo Logan Glasenapp de Nuevo México Salvaje. “Usar una exclusión categórica tan amplia para excusar a la agencia de la diligencia debida solo tendrá efectos perjudiciales. La seguridad y la salud a largo plazo de nuestras tierras públicas depende de las voces públicas”.
“El BLM tiene una larga historia de políticas fallidas de gestión de la tierra, pero continúa avanzando con confianza inmerecida y poca ciencia”, dijo Laura Welp de Western Watersheds Project. “La eliminación de árboles nativos como el piñón y el enebro puede no hacer nada para reducir el riesgo de incendios y, de hecho, puede facilitar más incendios al aumentar los combustibles inflamables como el cheatgrass. La ciencia, no la política, debe guiar la gestión de las tierras públicas, y el público debe tener la oportunidad de opinar sobre estas tierras que tanto les importan”.
“Los esquemas de deforestación masiva de BLM transformarán gran parte del oeste en extensiones inhóspitas, infestadas de hierba trampa y sin árboles, lo que supondrá un gran golpe para la biodiversidad y la supervivencia de muchas especies de aves migratorias y otros animales salvajes nativos”, dijo. Katie Fite de Wildlands Defense.
Mary O'Brien, Directora del Programa de Bosques de Utah para Grand Canyon Trust, señaló que “la afirmación de la BLM de que la tala masiva y la masticación de pino piñonero y enebro tienen la intención 'únicamente' de mejorar el hábitat para el urogallo de las artemisas y el venado bura podría ser creíble si la ciencia indicara que estos 'tratamientos' funcionan, o si la BLM no los usó como una oportunidad para pastorear el paisaje recién arrancado, sembrándolo con pastos exóticos destinados al ganado. Tampoco es el caso”.
“La conclusión es que la ciencia tiene que guiar la gestión de nuestras tierras occidentales”, dijo Vera Smith, analista sénior de políticas de tierras federales de Defenders of Wildlife. “Esperamos que la administración de Biden corrija este error al ordenar a la Oficina de Administración de Tierras que restablezca la toma de decisiones basada en la ciencia en nuestras tierras públicas y se abstenga de talar según estas nuevas reglas”.
Fondo:
Estas propuestas permitirán que la BLM lleve a cabo grandes y controvertidos proyectos de remoción de vegetación sin notificar ni invitar a la participación del público, incluida la comunidad científica. Específicamente, estas propuestas permitirían a la BLM planificar y ejecutar acciones de remoción de vegetación sin una revisión detallada de la NEPA y comentarios públicos, socavarían una confianza pública ya frágil y archivarían de manera efectiva el papel fundamental de la ciencia en algunos de los proyectos más controvertidos y no probados que tienen lugar en tierras públicas en la actualidad.
Desde la década de 1940, el BLM ha gastado decenas de millones de dólares de los contribuyentes en la manipulación de bosques nativos de pino piñonero y enebro y de artemisas en todo el oeste. Inicialmente emprendidos para mejorar el forraje para la vida silvestre y el ganado, estos proyectos se han justificado más recientemente en nombre del hábitat, la restauración de cuencas hidrográficas y la prevención de incendios. Pero los tratamientos de vegetación a menudo son controvertidos porque la evidencia científica que respalda su eficacia es mixta en el mejor de los casos. El aumento del escrutinio público y científico en los últimos años ha obligado a la BLM a detener o reconsiderar una serie de propuestas de remoción mecánica de vegetación a gran escala.
En lugar de responder al mayor escrutinio con mayor atención a las implicaciones de la manipulación de la vegetación a gran escala para la vida silvestre nativa y la integridad ecológica, la agencia siguió adelante con varias iniciativas de proporciones históricas que, por diseño, restringen la supervisión pública y la revisión científica de la eliminación de la vegetación. actividades en occidente.
Hoy, el BLM aprobó:
-
UN elaboración de reglas que permite a la BLM reducir o talar los bosques de pino piñonero y enebro en múltiples proyectos, cada uno de hasta 10,000 acres de tamaño, sin análisis ambiental, supervisión científica o revisión y aportes públicos.
-
UN elaboración de reglas que automáticamente da luz verde a la tala en hasta 3,000 acres de bosque administrado por BLM siempre que la agencia determine que los árboles están "muertos y moribundos" debido a una variedad de posibles "perturbaciones" como incendios forestales o patógenos forestales. Nuevamente, esto sería sin ninguna supervisión pública o revisión científica, como normalmente lo exige la NEPA.
Solo en 2020, todo durante el tumulto de la pandemia de coronavirus, la agencia también aprobó:
-
UN elaboración de reglas que exime a los proyectos de remoción de vegetación (incluido el encadenamiento de artemisa y otra vegetación nativa) de hasta 4500 acres de superficie de la supervisión pública y la revisión científica normalmente requerida por la NEPA antes de que se planifique y ejecute un proyecto.
-
UN plan que autoriza con una sola pincelada la limpieza de hasta 11,000 millas (667,000 acres) de "cortes de combustible" de 500 pies de ancho en hábitats de bosques, artemisas y pastizales en Utah, Nevada, Idaho, California, Washington y Oregón sin supervisión científica , revisión pública de proyectos, o rendición de cuentas.
-
Una correspondiente, aún más amplia plan que le permite a la agencia planificar y ejecutar proyectos de remoción de vegetación en un área de 223 millones de acres en los mismos seis estados sin supervisión científica, revisión pública de proyectos o rendición de cuentas.
Los efectos acumulativos de las acciones de la BLM son asombrosos, y la agencia ahora está desatada para eliminar la vegetación de millones de acres en los estados del oeste sin involucrar más al público o la comunidad científica y sin ninguna responsabilidad.
Recursos adicionales:
Enlace a este comunicado de prensa en la web.
Google Carpeta de unidad que contiene fotos (para usar con atribución), mapas, hojas informativas, estudios científicos y recursos relevantes para las cinco acciones de la administración Trump de 2020 que eliminan la supervisión pública y científica de las acciones de eliminación de vegetación en el Sistema Nacional de Tierras Públicas de BLM.
Grabación de Conferencia de prensa virtual de julio de 2020 discutiendo las cinco acciones de vegetación/deforestación de la administración Trump.
Consecuencias de la reducción de bosques de piñones y enebros para la vida silvestre en América del Norte. 2016. Sara Bombaci y Liba Pejchar en Ecología y gestión forestal
Contactos:
Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 503-914-1323, crecer1732232328alnre1732232328tsew@1732232328nworb1732232328
Kya Marienfeld, Alianza para la Naturaleza del Sur de Utah, 573-228-1061, gro.a1732232328wus@a1732232328yk1732232328
Scott Lake, Centro para la Diversidad Biológica, 802-299-7495, gro.y1732232328tirar1732232328Vidla1732232328cigol1732232328oib@e1732232328Cales1732232328
Gwen Dobbs, Defensores de la Vida Silvestre, 202-772-0269, grosero1732232328redne1732232328fed@s1732232328bbodg1732232328
Chris Krupp, Guardianes de la Tierra Salvaje, 206-417-6363, grosero1732232328Naidr1732232328aught1732232328Raedl1732232328yo@pp1732232328urkc1732232328
Laura Welp, Proyecto de cuencas hidrográficas occidentales, 435-899-0204, grosero1732232328dehsr1732232328etawn1732232328retse1732232328w@aru1732232328Alabama1732232328
Logan Glasenapp, Nuevo México Salvaje, 414-719-0352, grande1732232328liwmn1732232328@nago1732232328yo1732232328
Katie Fite, Defensa de Tierras Silvestres, 208-871-5738, gro.e1732232328snefe1732232328dsdna1732232328Ldliw1732232328@eita1732232328k1732232328
Mary O'Brien, Fundación del Gran Cañón, 541-556-8801, moc.l1732232328yo soy mg@173223232801nei1732232328rboyr1732232328soy1732232328
Español de México 
English