Hoy, el Servicio Forestal de los EE. UU. public\u00f3 una copia anticipada de su regla propuesta para revisar sus procedimientos de an\u00e1lisis ambiental bajo la Ley de Pol\u00edtica Ambiental Nacional (NEPA), que reducir\u00e1 dr\u00e1sticamente el papel que juegan el p\u00fablico y la ciencia en las decisiones de gesti\u00f3n de tierras en 193 millones de acres de territorio nacional. tierras forestales en todo el pa\u00eds.<\/p>\n
Estos cambios crear\u00edan lagunas para aumentar el ritmo y la escala de la extracci\u00f3n de recursos, incluida la tala y la miner\u00eda, al mismo tiempo que limitan el alcance de la conciencia p\u00fablica y las opiniones sobre los proyectos propuestos. El Servicio Forestal ha propuesto varias exclusiones categ\u00f3ricas nuevas que permitir\u00edan a la agencia trasladar la planificaci\u00f3n del proyecto a puertas cerradas excluyendo al p\u00fablico del proceso de toma de decisiones.<\/p>\n
El objetivo de NEPA es fomentar mejores decisiones para proteger, restaurar y mejorar nuestro medio ambiente y se basa en tres principios clave: 1) transparencia; 2) toma de decisiones informada; y 3) dar voz al p\u00fablico. Esto se logra a trav\u00e9s de dos herramientas clave: comentarios p\u00fablicos y exigir que el Servicio Forestal "mire antes de saltar" mediante la preparaci\u00f3n de evaluaciones ambientales (EA) y declaraciones de impacto ambiental (EIS). Estos documentos brindan a los encargados de tomar decisiones de la agencia, al p\u00fablico y a los expertos externos informaci\u00f3n relevante y requieren que las agencias analicen detenidamente las posibles consecuencias ambientales de un proyecto propuesto antes de tomar decisiones y emprender acciones.<\/p>\n
La regla propuesta por el Servicio Forestal socava estos principios b\u00e1sicos al aumentar el n\u00famero y el alcance de las \u201cexclusiones categ\u00f3ricas\u201d para casi todos los tipos de acciones de manejo de tierras, y exime esas decisiones del comentario p\u00fablico. Solo puede ocurrir un aviso p\u00fablico superficial.<\/p>\n
\u201cEquilibrar las muchas necesidades y usos de Estados Unidos en nuestras tierras p\u00fablicas es un trabajo arduo, pero es el trabajo m\u00e1s importante del Servicio Forestal: la propuesta de hoy deja en claro que la agencia est\u00e1 dando la espalda a esa responsabilidad\u201d, dijo Sam Evans, l\u00edder de Southern Environmental. Programa de Parques y Bosques Nacionales del Centro de Derecho. \u201cEn lugar de trabajar para equilibrar las muchas demandas ecol\u00f3gicas, econ\u00f3micas y recreativas de nuestros Bosques Nacionales, el Servicio Forestal propone excluir al p\u00fablico de las decisiones que podr\u00edan causar da\u00f1os graves a estos preciados lugares y volver a las decisiones de trastienda. sin ning\u00fan tipo de transparencia o rendici\u00f3n de cuentas\u201d.<\/p>\n
\u201cEl Servicio Forestal ha usado el mantra de 'administraci\u00f3n compartida' para describir sus metas de manejo para los bosques nacionales con partes interesadas como estados, tribus y el p\u00fablico en general\u201d, dijo Susan Jane Brown, abogada y directora de tierras p\u00fablicas de Western Environmental Centro de Derecho. \u201cPero esta regla propuesta excluye al p\u00fablico al autorizar casi todas las acciones de gesti\u00f3n de tierras sin un an\u00e1lisis ambiental detallado y comentarios p\u00fablicos o revisi\u00f3n administrativa. Esa no es la definici\u00f3n de administraci\u00f3n compartida de nadie\u201d.<\/p>\n
\u201cEsta regla propuesta es una afrenta a nuestros bosques nacionales y sus propietarios: el pueblo estadounidense. Destruir\u00eda importantes salvaguardas procesales para nuestras tierras y recursos forestales m\u00e1s sensibles, incluidas las tierras sin caminos y otras tierras silvestres que proporcionan agua potable, h\u00e1bitat de vida silvestre y oportunidades de recreaci\u00f3n inigualables\u201d, dijo Alison Flint, directora de litigios y pol\u00edticas de agencias en The Wilderness Society. \u201cLa regla excluir\u00eda al p\u00fablico del proceso de revisi\u00f3n ambiental al permitir que los proyectos de tala y construcci\u00f3n de caminos da\u00f1inos en esas \u00e1reas avancen sin aportes p\u00fablicos ni an\u00e1lisis ambiental. Esto ocurre al mismo tiempo que el Servicio Forestal est\u00e1 debilitando las protecciones sustantivas para esas mismas \u00e1reas sin caminos\u201d.<\/p>\n
Para justificar su regla propuesta, el Servicio Forestal argumenta que los cambios a la NEPA son necesarios para aumentar su eficiencia y aumentar el ritmo y la escala de la toma de decisiones sobre el manejo de la tierra. Sin embargo, el propio Servicio Forestal ha reconocido que la falta de capacitaci\u00f3n y capacidad interna de la agencia, as\u00ed como una cultura de la agencia que recompensa el \u201ccambiar para ascender\u201d (o la rotaci\u00f3n de la agencia), conduce a retrasos en la planificaci\u00f3n y la implementaci\u00f3n. La regla propuesta no aborda este problema fundamental.<\/p>\n
\u201cLos cambios propuestos para la planificaci\u00f3n bajo la Ley de Pol\u00edtica Ambiental Nacional son solo el \u00faltimo ejemplo de c\u00f3mo esta administraci\u00f3n ignora sus responsabilidades de administrar las tierras p\u00fablicas para la vida silvestre, las cuencas hidrogr\u00e1ficas y los valores recreativos en busca de un mayor desarrollo en los bosques nacionales\u201d, dijo Peter Nelson, director. de tierras federales en Defenders of Wildlife. \u201cDisminuir\u00edan la capacidad del p\u00fablico para examinar cuidadosamente los impactos de los proyectos de tala y construcci\u00f3n de carreteras en los bosques nacionales o para responsabilizar a la administraci\u00f3n por las decisiones que da\u00f1an las tierras p\u00fablicas, as\u00ed como la vida silvestre y las comunidades que dependen de ellas\u201d.<\/p>\n
\u201cUna vez m\u00e1s, la administraci\u00f3n Trump est\u00e1 revirtiendo salvaguardas vitales y restringiendo la participaci\u00f3n p\u00fablica. Estos cambios no proteger\u00e1n a nuestros bosques de los incendios, sino que arriesgar\u00e1n su futuro\u201d, dijo Kirin Kennedy, subdirectora legislativa de tierras y vida silvestre del Sierra Club.<\/p>\n
\u201cLa administraci\u00f3n Trump est\u00e1 tratando de sofocar la voz del p\u00fablico y ocultar el da\u00f1o ambiental a las tierras p\u00fablicas\u201d, dijo Ted Zukoski, abogado principal del Centro para la Diversidad Biol\u00f3gica. \u201cEstas reglas permitir\u00edan al Servicio Forestal eludir las leyes ambientales fundamentales. Las empresas madereras podr\u00edan demoler cientos de kil\u00f3metros de nuevas carreteras y aserrar kil\u00f3metros de bosques nacionales sin tener en cuenta el da\u00f1o a la vida silvestre y las v\u00edas fluviales. Todo esto suceder\u00eda sin involucrar a las comunidades cercanas o a los visitantes del bosque\u201d.<\/p>\n
Antecedentes: Cambios en el anteproyecto de regla<\/strong><\/p>\n Expande las exclusiones categ\u00f3ricas<\/em>. NEPA permite que ciertos proyectos sean categ\u00f3ricamente excluidos de una revisi\u00f3n ambiental detallada. En algunos casos, el p\u00fablico solo ser\u00eda notificado de un proyecto propuesto, sin la oportunidad de revisar o comentar sobre sus consecuencias ambientales. Como resultado, los tribunales federales ser\u00e1n la \u00fanica manera de que se escuche la voz del p\u00fablico. El Servicio Forestal tambi\u00e9n propone adoptar cualquier exclusi\u00f3n categ\u00f3rica creada por cualquier otra agencia federal como propia, sin discutir los efectos ambientales o la idoneidad de estas exclusiones potencialmente ilimitadas.<\/p>\n Utilizaci\u00f3n de "determinaciones de adecuaci\u00f3n de NEPA".<\/em> Esta nueva autoridad propuesta, basada en una autoridad similar del Departamento del Interior, permitir\u00eda al Servicio Forestal basarse en su "experiencia" con proyectos anteriores para autorizar una acci\u00f3n propuesta de naturaleza similar sin realizar un an\u00e1lisis ambiental espec\u00edfico del sitio. Sin embargo, debido a que el Servicio Forestal rara vez monitorea los efectos reales de sus decisiones, es poco probable que la agencia pueda concluir racionalmente que los proyectos futuros no tendr\u00e1n impactos ambientales. Adem\u00e1s, dada la condici\u00f3n severamente degradada de muchos de nuestros bosques nacionales, es arbitrario sugerir que las decisiones pasadas de manejo de la tierra han resultado en impactos ambientales limitados.<\/p>\n Adopta la gesti\u00f3n basada en condiciones.<\/em> Esta autoridad permite que el Servicio Forestal lleve a cabo acciones de manejo de tierras, generalmente cosecha de madera, siempre que la agencia encuentre una condici\u00f3n ambiental particular, como brotes de insectos o altas cargas de combustible, en el terreno. No se requerir\u00eda un an\u00e1lisis espec\u00edfico del sitio. La agencia no estar\u00eda obligada a considerar una gama de alternativas para abordar la condici\u00f3n ambiental, aunque el desarrollo alternativo es el \u201ccoraz\u00f3n\u201d del proceso de an\u00e1lisis ambiental.<\/p>\n Contactos: <\/strong><\/p>\n Susan Jane Brown, Centro de Derecho Ambiental Occidental, 503-914-1323, brown@westernlaw.org<\/a><\/p>\n