{"id":1504,"date":"2016-06-16T23:04:45","date_gmt":"2016-06-16T23:04:45","guid":{"rendered":""},"modified":"2016-06-16T23:04:45","modified_gmt":"2016-06-16T23:04:45","slug":"ecologys-draft-cafo-water-quality-permit-sacrifices-public-health-drinking-water-shellfish-b","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/westernlaw.org\/es\/ecologys-draft-cafo-water-quality-permit-sacrifices-public-health-drinking-water-shellfish-b\/","title":{"rendered":"El borrador del permiso de calidad del agua CAFO de Ecolog\u00eda sacrifica la salud p\u00fablica, el agua potable y los bancos de mariscos (Comunicado de prensa 16\/06\/16)"},"content":{"rendered":"
\n
Localizaci\u00f3n:<\/b><\/div>\n

Seattle<\/p><\/div>\n

Ayer, el Departamento de Ecolog\u00eda del Estado de Washington (Ecolog\u00eda) emiti\u00f3 un borrador de descarga general de operaciones concentradas de alimentaci\u00f3n animal (CAFO, por sus siglas en ingl\u00e9s). permiso<\/span><\/a>, reemplazando uno que expir\u00f3 en 2011. Ante la oportunidad de proteger a los habitantes de Washington de la contaminaci\u00f3n de la agricultura industrial, Ecolog\u00eda opt\u00f3 por ignorar las recomendaciones de sus propios cient\u00edficos y se inclin\u00f3 ante la "gran agricultura", escribiendo un enrevesado borrador de permiso de dos niveles que falla para proteger nuestro recurso natural m\u00e1s fundamental: el agua limpia.<\/p>\n

Las 200.000 vacas lecheras adultas del estado de Washington producen colectivamente hasta 20 millones de libras de esti\u00e9rcol al d\u00eda. Demasiado de este esti\u00e9rcol ingresa a las aguas superficiales y subterr\u00e1neas de Washington, lo que causa importantes problemas de salud p\u00fablica y contaminaci\u00f3n. Por ejemplo, el acu\u00edfero Sumas-Blaine en el norte del condado de Whatcom, hogar de numerosas granjas lecheras industriales, es la principal fuente de agua potable para hasta 27,000 residentes. Ecolog\u00eda y el Servicio Geol\u00f3gico de EE. UU. reporte<\/span><\/a> El 29 por ciento de los pozos muestreados en el acu\u00edfero superan el nivel m\u00e1ximo de contaminante (MCL) de nitrato, con un 14 por ciento m\u00e1s del doble del MCL. La aplicaci\u00f3n excesiva de esti\u00e9rcol a los campos como fertilizante es una pr\u00e1ctica com\u00fan y se estima que contribuye con el 66 por ciento de los aportes de nitrato al suministro de agua de estos residentes, y con el 58 por ciento de la contaminaci\u00f3n por nitrato en el Valle Bajo de Yakima, que alberga la mayor concentraci\u00f3n de CAFO en el estado. El mes pasado, Ecolog\u00eda emiti\u00f3 un reporte<\/span><\/a> confirmar la carga de nitrato debido a la aplicaci\u00f3n excesiva de esti\u00e9rcol de las CAFO \u201ccontribuye significativamente a la contaminaci\u00f3n por nitrato de las aguas subterr\u00e1neas\u201d. <\/p>\n

Despu\u00e9s de haber sido reh\u00e9n de la influencia pol\u00edtica de las grandes empresas agr\u00edcolas durante un proceso de renovaci\u00f3n de cinco a\u00f1os, el esquema de permisos propuesto por la agencia hace poco para abordar esta importante fuente de contaminaci\u00f3n del agua. Primero, en lugar de emitir un permiso que prevenga las descargas de contaminaci\u00f3n a las aguas superficiales y subterr\u00e1neas, Ecolog\u00eda adopt\u00f3 el fallido intento legislativo de las grandes empresas agr\u00edcolas de exigir un permiso solo estatal para las descargas de aguas subterr\u00e1neas. Este r\u00e9gimen regulatorio no exige transparencia e impide la aplicaci\u00f3n.<\/p>\n

En segundo lugar, Ecolog\u00eda hizo caso omiso de las recomendaciones de sus propios expertos cient\u00edficos y no requiri\u00f3 el monitoreo de las aguas subterr\u00e1neas como parte del permiso, aunque ese monitoreo es una rutina para las operaciones industriales que descargan aguas subterr\u00e1neas. La ecolog\u00eda ha caracterizado previamente el monitoreo de aguas subterr\u00e1neas como \u201cel mejor indicador de riesgo\u201d.<\/p>\n

En tercer lugar, Ecolog\u00eda cedi\u00f3 al deseo de las grandes empresas agr\u00edcolas de evitar los l\u00edmites num\u00e9ricos de aplicaci\u00f3n de esti\u00e9rcol y limit\u00f3 el muestreo del suelo a dos pies en lugar de tres pies, inhibiendo as\u00ed la capacidad de la agencia para garantizar que las CAFO apliquen esti\u00e9rcol de una manera que proteja las aguas superficiales y subterr\u00e1neas.<\/p>\n

Finalmente, Ecolog\u00eda deriv\u00f3 ilegalmente al Departamento de Agricultura del Estado de Washington, una agencia con un historial comprobado de no proteger la salud p\u00fablica y evitar la contaminaci\u00f3n de las CAFO, para determinar qu\u00e9 instalaciones deber\u00edan estar cubiertas por un permiso.<\/p>\n

\u201cEs realmente desafortunado que Ecolog\u00eda haya decidido ignorar la ciencia y desarrollar un esquema de permisos que no protege el medio ambiente y la salud p\u00fablica\u201d, dijo Andrea Rodgers del Western Environmental Law Center. \u201cEste enfoque es otro paso hacia atr\u00e1s y una vez m\u00e1s impone a los ciudadanos la carga de protegerse de la contaminaci\u00f3n de las CAFO. Tenemos soluciones tecnol\u00f3gicas f\u00e1cilmente disponibles para prevenir la contaminaci\u00f3n y la ecolog\u00eda deber\u00eda facilitar esas soluciones, no interponerse en el camino\u201d.<\/p>\n

\u201cTodo ciudadano tiene derecho al agua limpia. La contaminaci\u00f3n de la agricultura industrial est\u00e1 obstruyendo nuestros r\u00edos, poniendo en peligro los mariscos y el salm\u00f3n\u201d, dijo Chris Wilke de Puget Soundkeeper. \u201cAl eliminar la supervisi\u00f3n, el cumplimiento y la rendici\u00f3n de cuentas de los ciudadanos, Ecolog\u00eda ha cumplido las \u00f3rdenes del cabildeo agr\u00edcola, lo que no es un buen augurio para nuestro salm\u00f3n o nuestras v\u00edas fluviales\u201d. <\/p>\n

\u201cDespu\u00e9s de todos estos a\u00f1os, Ecolog\u00eda a\u00fan no se preocupa por las personas que sufren la contaminaci\u00f3n de las CAFO\u201d, dijo Helen Reddout, presidenta de la Asociaci\u00f3n Comunitaria para la Restauraci\u00f3n del Medio Ambiente. \u201cCARE ha liderado la lucha en nombre del p\u00fablico y las agencias han ignorado la verdad\u201d.<\/p>\n

\u201cEn el condado de Yakima, las grandes lecher\u00edas extraen agua pura de los acu\u00edferos profundos para sus vacas y contaminan los acu\u00edferos poco profundos que la gente usa para los pozos dom\u00e9sticos\u201d, dijo Jean Mendoza de Friends of Toppenish Creek. \u201cLa gente pobre puede gastar m\u00e1s del 5 por ciento de un presupuesto familiar solo en agua potable. La evidencia es indiscutible. La contaminaci\u00f3n de las aguas subterr\u00e1neas proviene de las lecher\u00edas. El agua subterr\u00e1nea alimenta el r\u00edo Lower Yakima, el segundo r\u00edo m\u00e1s contaminado del estado. Este permiso debe ser m\u00e1s fuerte y exigible\u201d.<\/p>\n

Charlie Tebbutt, un abogado que proces\u00f3 con \u00e9xito un caso de contaminaci\u00f3n de agua potable contra tres grandes CAFO de productos l\u00e1cteos en el valle inferior de Yakima, dijo: \u201cEste permiso propuesto no es m\u00e1s que lo que se supone que debe regular. La directora Bellon ha elegido continuar poniendo en riesgo la salud de decenas de miles de habitantes de Washington, al igual que sus predecesores. Es vergonzoso.<\/p>\n

Para proteger a las familias, amigos y vecinos de Washington de la exposici\u00f3n a niveles peligrosos de nitratos, coliformes fecales y otros contaminantes en el agua potable, Ecolog\u00eda debe incorporar las siguientes disposiciones en su permiso final:<\/p>\n